Решение от 30 июля 2013 года №2-659/2013

    Дело № 2-659/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский 30 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
 
    старшего помощника прокурора Кировского района Сушко Е.В.,
 
    при секретаре Сокур М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов Негачёвой Надежды Степановны к Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» о взыскании недоначисленной заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кировского района в защиту прав и законных интересов Негачёвой Н.С. обратился в суд с иском к МОКУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» о взыскании недоначисленной заработной платы, указав, что в результате проверки установлено, что выплаченная заработная плата сторожа МОКУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» Негачёвой Н.С., отработавшей полную норму рабочего времени и выполнившей нормы труда в полном объеме с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, в период с января по май 2013 года составила в среднем <данные изъяты> за каждый месяц. Следовательно, фактический размер заработной платы Негачёвой Н.С. составил ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно информации МОКУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» сторожу Негачёвой Н.С. недоначислена заработная плата с января по май 2013 года на общую сумму <данные изъяты>. Прокурор просит взыскать с Муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» в пользу Негачёвой Н.С. недоначисленную заработную плату за январь - май 2013 года в размере <данные изъяты> 79 копеек.
 
    В судебном заседании прокурор Сушко Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нём.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сунцова О.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении указала о согласии с исковыми требованиями.
 
    Представитель ответчика по доверенности Евсеева Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске истцом 3 месячного срока для обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора, оснований для восстановления срока не имеется, указав, что подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с 21.03.2013г. по 31 мая 2013г. в размере <данные изъяты>, поскольку истец обратилась в прокуратуру 18.06.2013г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    На основании ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере <данные изъяты>. Федеральным законом № 232 - ФЗ от 03.12.2012 в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» внесены изменения: с 01.01.2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере <данные изъяты> в месяц.
 
    Между тем, постановлением Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 предусмотрено, что для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно - коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, размер районного коэффициента к заработной плате составляет 1,2.
 
    В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, а учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка, в районах приравненных к районам Крайнего Севера по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижении 50 % заработка.
 
    Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу требований главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и южных районах Дальнего Востока, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и южных районах Дальнего Востока, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (<данные изъяты> - с 01.06.2011; <данные изъяты> - с 01.01.2013) после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 1,2 и надбавка к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, размер которой зависит от стажа работы на указанных предприятиях (в южных районах в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка, в районах приравненных к районам Крайнего Севера по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижении 50 % заработка).
 
    Согласно информации МОКУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» перерасчет доплаты до минимального размера оплаты труда Негачёвой Н.С. составляет с января по май 2013 года на общую сумму <данные изъяты> 79 коп. Представленный расчёт судом проверен, признан обоснованным, сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, сторожу МОКУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» Негачёвой Н.С. учреждением недоначислена заработная плата на общую сумму <данные изъяты>, то есть за январь – <данные изъяты>, за февраль – <данные изъяты>, за март – <данные изъяты>, за апрель – <данные изъяты>, за май – <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем нарушались трудовые права истицы, поскольку заработная плата ей выплачивалась в меньшем размере, нежели установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал, или должен бы узнать о нарушении своего права.
 
    Суд считает, что недоначисленная заработная плата истцу не носит длящийся характер, следовательно, требования об её выплате могли быть заявлены истцом в суд в течение трех месяцев с момента, когда работнику стало известно о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что о недоначислении заработной платы за январь - май 2013 года, истице было известно с января 2013 года, с момента получения первой заработной платы, поскольку в указанный период истица своевременно получала заработную плату и расчетные листы, из которых следует, что заработная плата истцу не доначислялась с января 2013г., поэтому достоверно знала, что недоначисленная заработная плата ей не выплачивается, однако, в суд с иском прокурор в защиту истца обратился только 25.06.2013 года.
 
    Суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения и при указанных обстоятельствах считает, что удовлетворению исковые требования подлежат только в части взыскания сумм за три месяца, предшествующих обращению в суд, то есть за период с 21.03.2013г. по 31 мая 2013г. в размере <данные изъяты>, согласно справки МОКУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» № 144 от 19.07.2013г.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке и т.п.). Судом не установлено наличие подобных обстоятельств, а так же не установлено, что работодатель отказывал истице в предоставлении информации по данному вопросу, поэтому причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде дела из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов Негачёвой Надежды Степановны к Муниципальному общеобразовательному казенному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» о взыскании недоначисленной заработной платы, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» в пользу Негачёвой Надежды Степановны недоначисленную заработную плату с 21.03.2013г. по 31.05.2013г. в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного казенного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение в суде дела в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
Судья: А.Ю. Щербелев