Решение от 13 августа 2014 года №2-659/14

    Дело № 2-659/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года Углегорский городской суд
 
    Сахалинской области
 
    В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.
 
    при секретаре Калиничевой О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюновой Л.Е. к Павлюк Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Гамаюнова Л.Е., в лице представителя по доверенности Кузнецовой Н.Р. обратилась в Углегорский городской суд <адрес> с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.Р., действовавшей от имени Гамаюновой Л.Е. по доверенности и ответчиком Павлюк Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 Договора ответчик купила жилой дом, принадлежавший Гамаюновой Л.Е. на праве собственности, за <данные изъяты>, из которых по условиям Договора <данные изъяты> должны были быть уплачены из средств государственного сертификата на материнский (семейный) сертификат, выданный на имя Павлюк Е.В.. после перечисления указанных денежных средств на счет Павлюк Е.В., а оставшиеся <данные изъяты> должны были быть перечислены на счет продавца в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако ответчик до настоящего времени условия договора не выполнил. Так, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся же часть в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не перечислена, вопреки условиям п. 4 Договора. Таким образом, на сегодняшний день задолженность Павлюк Е.В. по вышеуказанному Договору составляет <данные изъяты>. На неоднократные требования погасить долг, ответчик мер по погашению долга не предпринимает. Учитывая, что Ответчик уклоняется от полного выполнения обязательств и погашения задолженности в добровольном порядке, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи дома в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Гамаюнова Л.Е. и её представитель Кузнецова Н.Р. поддержали заявленные требования и дали показания аналогичные исковому заявлению.
 
    В судебное заседание вызывался и не явился ответчик Павлюк Е.В., о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
 
    В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом, уведомленного о времени и дате рассмотрения дела, и не представившего документы уважительности не явки в судебное заседание.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.Р. (продавец), действующей от имени Гамаюновой Л.Е. и Павлюк Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> (л.д.12). Договор зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Н.Р. от имени Гамаюновой Л.Е. передала, а Павлюк Е.В. приняла, в соответствии с договором купли-продажи, жилой <адрес> (л.д.13).В соответствии с условиями договора цена продаваемого объекта определена сторонами в пункте 3 договора, которая составляет <данные изъяты>.
 
    Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что сумму в размере <данные изъяты> покупатель Павлюк Е.В. обязуются уплатить продавцу путем перечисления денежных средств за счет государственного сертификата на материнский (семейный) сертификат, выданный на имя Павлюк Е.В., а оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты>, будет выплачены продавцу в течении года (л.д.12).
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома истцу Гамаюновой Л.Е. были перечислены деньги по материнскому сертификату выданного на имя Павлюк Е.В., в размере <данные изъяты>.
 
    Бремя доказывания передачи денежных средств закон императивно возлагает на покупателя.
 
    В ходе судебного заседания суду не представлено доказательств того, что ответчик Павлюк Е.В. выплатила истцу оставшуюся часть денег по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При таком положении суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
 
    Таким образом, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, а также учитывая, что стороной ответчика в установленном законном порядке договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, суд приходит к выводу, что истец со своей стороны условия договора купли-продажи – исполнил в полном объеме, а ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В связи с чем, с ответчика Павлюк Е.В. в пользу истца Гамаюновой Л.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гамаюновой Л.Е. к Павлюк Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлюк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу Гамаюновой Л.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья Р.В. Шевченко