Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-659/14
Дело № 2-659/14
Решение
Именем Российской Федерации
город Железноводск 25 июля 2014 года
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Гришиной М.А.,
с участием:
представителя заинтересованного лица Железноводского городского отдела судебных приставов ФССП России по СК Мяделец Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чумаковой О.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела ФССП России по Ставропольскому краю,
установил:
Чумакова О.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела ФССП России по Ставропольскому краю. В обоснование жалобы указала, что решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ее исковое заявление к ООО «Спрут ТВ», с ответчика взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда в размере 77000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не были совершены какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела ФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда – незаконным.
В судебное заседание заявитель Чумакова О.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель заинтересованного лица Железноводского городского отдела судебных приставов ФССП России по СК Мяделец Е.Ф. возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила, что проведен ряд мероприятий по установлению имущественного положения должника, направлены запросы, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, наложен арест на имущество должника.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 2,12,13 Закона № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан; в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железноводского городского частично удовлетворены исковые требования Чумаковой О.А. к ООО «Спрут ТВ» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 7424 рубля и компенсация морального вреда в размере 100 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части, в отменённой части вынесено новое решение, в соответствии с которым в пользу Чумаковой О.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 72000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен исполнительный лист в Железноводский городской отдел ФССП России по Ставропольскому краю для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела УФССП России Мяделец Е.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Спрут ТВ» в пользу Чумаковой О.А. суммы долга в размере 93 100 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что для имущественного положения должника направлены запросы по все регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. В ходе проверки имущественного положения должника наложен арест на его имущество.
Таким образом, судебный пристав – исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринимал действий по принудительному исполнению решения суда в установленном законом порядке, что подтверждает отсутствие с его стороны бездействия, срок исполнения исполнительного производства исполнительных действий не истёк.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»ст.ст. 45, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Чумаковой О.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела ФССП России по Ставропольскому краю – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко
