Решение от 14 мая 2014 года №2-659/14

Дело № 2-659/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                               <адрес>
 
    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Капустянского В.Д.,
 
    при секретаре Киритовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Алешину Е.А., Боровковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенского отделения № обратилось в суд с иском к Алешину Е.А., Боровковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алешиным Е.А.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № с Боровковой Л.В. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В связи с нарушением ответчиком условий договора, на основании ст.ст.309, 811, 819, 323 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать досрочно в солидарном порядке с Алешина Е.А., Боровковой Л.В. в его пользу долг по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Алешин Е.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности.
 
    Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лица, участвующего в настоящем деле, в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что отказавшись получить судебное извещение, ответчик, тем самым, высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика Алешина Е.А. по неуважительной причине.
 
    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
 
    Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Судом определено о рассмотрении дела при указанной явке.
 
    Ответчик Боровкова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице заместителем управляющего Тындинского отделения № ФИО5 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Из п.4.1, 4.4 договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10-12).
 
    С условиями кредитования ответчик Алешин Е.А. был ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Алешиным Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> получены, что подтверждается историей операций по кредиту (л.д. 6-9).Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и Боровковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком Алешиным Е.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2); поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1); при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2); поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в случаях, установленных законодательством РФ (п.3.2) (л.д.13-14).
 
    Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами.
 
    По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком Алешиным Е.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчиков Алешина Е.А., Боровковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), ответ на данное предложение в указанный в требовании срок, не поступил.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
 
    Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Учитывая, что со стороны ответчиков усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требование истца, направленное ответчику о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Алешиным Е.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.
 
    Условия договора о начислении неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Алешина Е.А. перед банком по кредиту составляет: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д. 5).
 
    При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с Алешина Е.А., Боровковой Л.В. задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
 
    Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» Алешину Е.А., Боровковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алешиным Е.А..
 
    Взыскать солидарно с Алешина Е.А. и Боровковой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Алешина Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Боровковой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                     В.Д. Капустянский
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2014 года.