Решение от 19 мая 2014 года №2-659/14

    № 2-659/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Таштагол 19 мая 2014 год
 
 
    Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Муравьева М.А.
 
    при секретаре Суровой И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова Н.Н. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юшков Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2013 года в 11-20 часов в п. Шерегеш, ТаштагольскогоГрайона, в районе. . водитель П., двигаясь на принадлежащем Л.B. на праве собственности автомобиле MERSEDES BENZ ML 320, государственный номер. ., на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество транспортному средству пользующемуся преимуществом движения и совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер. ., чем причинил ему материальный ущерб.
 
    Согласно заключения экспертизы от 29 января 2014 года ему причинен ущерб в размере. . рубля, рыночная стоимость ликвидных остатков. . рублей, при этом рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства на 30.12.2013 года составила. . рублей.
 
    Поскольку риск его гражданской ответственности был застрахован по договору обязательного страхования в группе «Альфастрахование», то после составления независимым экспертом указанного заключения он 01 февраля 2014 года в рамках прямого возмещения ущерба обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, в том числе и заключения ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы».
 
    19 марта 2014 года ему Таштагольское отделение группа «Альфастрахование», предварительно определив размер страхового возмещения, перечислила сумму в размере. . рублей.
 
    Он вновь обратился в группу «Альфастрахование» с требованием о возмещении материального ущерба определенного независимым экспертом. Однако в устной форме в приеме документов ему было отказано и предложено обращаться в суд
 
    Таким образом, считает, что ответчик группа «Альфастрахование» обязано полностью возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», из расчета:
 
    .. рублей (материальный ущерб (стоимость неповрежденного транспортного средства на 30.12.2013 года) согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы») +. . рублей (стоимость услуг эксперта «Агентство профессиональной оценки и экспертизы») -. . рублей (сумма страхового возмещения группой «Альфастрахование») =. . рубля 00 копеек.
 
    В страховую компанию им документы поданы своевременно, 14 февраля 2014 года (почтовое уведомление о вручении) с необходимым пакетом документов, а потому срок возмещения (30 дней) должен рассчитываться с момента подачи им страховщику заявления о ДТП.
 
    Таким образом, полагает, что 15 марта 2014 года является крайним сроком, когда страховая компания обязана была произвести полный расчет по ущербу, но выплата была произведена не в полном объеме, а значит, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) из расчета по двум периодам:
 
    за период с 16 марта 2014 года по 18 марта 2014 года
 
    .. руб. х 0,11 % х 2 дня =. . рублей. . копейка,
 
    где:. . руб. - сумма просрочки с учетом затрат на проведение экспертизы,
 
    0,11% -1/75 от ставки рефинансирования (8%),
 
    2 дня - период просрочки на момент перечисления страховой компанией суммы страхового возмещения.
 
    за период с 19 марта 2014 года (день оплаты возмещения ущерба) по 28 марта 2014 года (день подачи иска в суд)
 
    .. руб. х 0,11% х 34 дня =. . рублей. . копеек,
 
    где:. . руб. - сумма просрочки с учетом затрат на проведение экспертизы,
 
    0,11% - 1/75 от ставки рефинансирования (8%),
 
    34 дня - период просрочки на момент подачи искового заявления в суд.
 
    Итого:. . рубля +. . рубля =. . рублей. . копеек.
 
    Нарушением его права по вине группы «Альфастрахование» ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку стоимость автомобиля является для него значительной, и дополнительные затраты повлекли семейные неурядицы и иные нравственные страдания
 
    Для определения реальной стоимости ущерба он был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», где для составления отчета, согласно требованию закона, им сторонам были направлены телеграммы о предстоящем осмотре транспортного средства на сумму. . рублей.
 
    Также, в связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, а именно за подготовку искового заявления им было уплачено -.. рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика группы «Альфастрахование» в его пользу материальный ущерб в размере. . рублей. . копеек, в том числе:
 
    .. рублей. . копеек - материальный ущерб.
 
    .. рублей. . копеек - неустойка (пеня) на день подачи заявления в суд, т.е. на 28.03.2014г.
 
    Взыскать с ответчика группы «Альфастрахование» в его пользу неустойку (пеню) с момента подачи заявления по день вынесения решения суда.
 
    Взыскать с ответчика группы «Альфастрахование» в его пользу моральный вред в размере. . рублей. . копеек.
 
    Взыскать с ответчика группы «Альфастрахование» в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Взыскать с ответчика группы «Альфастрахование» в его пользу понесенные судебные расходы в сумме. . рублей. . копеек, в том числе:
 
    .. - составление искового заявления.
 
    .. рубля. . копеек - сумма за направление телеграмм о проведении осмотра ТС.
 
    В судебном заседании Юшков Н.Н. требования уточнил просит взыскать материальный ущерб в размере. . рублей +. . рублей (стоимость услуг эксперта «Агентство профессиональной оценки и экспертизы»), исходя из. . рубля рыночная стоимость восстановительного ремонта с использованием деталей подлежащих замене с учетом износа минус. . рублей выплаченная сумма ущерба, соответственно просит взыскать сумму неустойки с учетом снижения материального ущерба, в остальной части требования поддерживает в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, хотя были уведомлены надлежащем образом, ОАО «АльфаСтрахование» при этом в судебное заседание не поступали возражения на исковое заявление Юшкова Н.Н. и сведения о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2013 года в 11-20 часов в п. Шерегеш, Таштагольского района, в районе СТО «Галактика» водитель П., двигаясь на принадлежащем Л.B. на праве собственности автомобиле MERSEDES BENZ ML 320, государственный номер. ., на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество транспортному средству пользующемуся преимуществом движения и совершил столкновение с принадлежащим Юшкову Н.Н. на праве собственности автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер. ., чем причинил Юшкову Н.Н. материальный ущерб.
 
    В результате нарушения П. п. 13.9 ПДД ст. 12.13 КоАП РФ, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
 
    Постановлением об административном правонарушении от 30.12.2013 года в указанном ДТП признан виновным П.
 
    Согласно страхового полюса. . гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер. . Юшкова Н.Н. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Истцом были поданы в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    Все документы были приняты без замечаний и требований о предоставлении дополнительных документов.
 
    Согласно независимой экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» от 29.01.2014 года определен размер причиненного ущерба автомобиля Юшкова Н.Н., который составил. . рубля восстановительный ремонт с использованием деталей подлежащих замене с учетом износа, рыночная стоимость ликвидных остатков. . рублей, при этом рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства на 30.12.2013 года составила. . рублей.
 
    Страховая выплата была произведена 19.03.2014 г. в размере. . рублей.
 
    Согласно извещения Ющков Н.Н. обратился 01 февраля 2014 года в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, в том числе и заключения ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», в соответствии с почтовым извещением страховая компания «АльфаСтрахование» получила документы 14.02.2014 года.
 
    Суд считает, что ответчик ненадлежащем образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    При определении размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля и подлежащего взысканию с ОАО " АльфаСтрахование ", суд исходит из положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании.....
 
    Согласно п. 63 «а», «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соотв. со ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно ст. 7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) - Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Суд считает, что основания для выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем определено в результате проведенной истцом оценки, у ответчика отсутствовали.
 
    Таким образом, суд считаю, что ответчик ОАО «Альфастрахование» необходимо взыскать ущерб причиненный в результате ДТП согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», из расчета:
 
    .. рублей (материальный ущерб (стоимость неповрежденного транспортного средства на 30.12.2013 года) согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы») +. . рублей (стоимость услуг эксперта «Агентство профессиональной оценки и экспертизы») -. . рублей (сумма страхового возмещения группой «Альфастрахование») =. . рублей.
 
    Согласно ст. 13 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 16 марта 2014 года по 18 марта 2014 года
 
    .. руб. х 0,11 % х 2 дня =. . рублей. . копеек,
 
    за период с 19 марта 2014 года по 19.05.2014 года
 
    .. руб. (с учетом затрат на проведение экспертизы) х 0,11% х 62 дня =. . рублей. . копеек,
 
    Итого:. . рубля +. . рубля =. . рублей. .1 копейка.
 
    В силу ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат удовлетворению на сумму. . рублей, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, требования о взыскании морального вреда в сумме. . рублей суд считает чрезмерно завышенным.
 
    Пунктом 6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме. . рублей. . копеек.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов, понесенных за составление искового заявления и. . рублей, за направление телеграммы. . рублей, подтвержденные документами об оплате.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме. . рублей. . копейки (ст.333.19 НК РФ)..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Юшкова Н.Н. сумму страхового возмещения в размере. . рублей, сумму неустойки в размере. . рублей. . копейка, сумму морального вреда в размере. . рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере. . рублей. . копеек, взыскать судебные расходы в размере. . рублей, всего. . рублей. . копейка.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества " АльфаСтрахование " в доход бюджета Таштагольского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме. . рублей. . копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
    Судья ______________________ М.А. Муравьева