Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-659/14
Гр. дело № 2-659/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Мишин Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Милк Трейд» к Лехавичусу ФИО5, о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
истец ООО «Милк трейд» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 541 400 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 614 рублей.
Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милк-Трейд» (продавец) и ООО «Макси-Милк» (покупатель) был заключен договор передачи молочной продукции на сумму 639 400 рублей с отсрочкой уплаты этой продукции сроком не позднее 10 дней со дня поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милк Трейд» и Лехавичусом А. Р. был заключен договор поручительства, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства по исполнению ООО «Макси-Милк» своих обязательств перед истцом по надлежащей оплате молочной продукции. Указанная молочная продукция истцом была поставлена в установленном порядке, однако ее оплата была произведена лишь только в размере 98 000 рублей. Поскольку оставшаяся сумма по договору оплачена не была, то истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Ответчик Лехавичус А. Р., а также третье лицо ООО «Макси-Милк», извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд, руководствуясь положениями главы 22 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствие со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
Как было достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милк-Трейд» (продавец) и ООО «Макси-Милк» (покупатель) был заключен договор передачи молочной продукции на сумму 639 400 рублей с отсрочкой уплаты этой продукции сроком не позднее 10 дней со дня поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милк Трейд» и Лехавичусом А. Р. был заключен договор поручительства, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства по исполнению ООО «Макси-Милк» своих обязательств перед истцом по надлежащей оплате молочной продукции. Указанная молочная продукция истцом была поставлена в установленном порядке, однако ее оплата была произведена лишь только в размере 98 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором с условием отсрочки, договором поручительства, товарной накладной, платежным поручением.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с Лехавичуса Александра Ромуальдовича в пользу ООО «Милк Трейд» задолженность в сумме 541 400 рублей (639 400 рублей – 98 000 рублей).
В соответствие с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 8 614 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Милк Трейд» к Лехавичусу ФИО6, о взыскании задолженности по договору поручительства, - удовлетворить.
Взыскать Лехавичуса ФИО7 в пользу ООО «Милк Трейд» задолженность в сумме 541 400 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 614 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Иванов М. Н.
