Определение от 18 апреля 2014 года №2-659/14

    Дело № 2-659/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    О прекращении производства по делу
 
    18 апреля 2014 г                                  г. Учалы РБ
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., при секретаре Малинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Г.Р. к Фаизову Д.М., КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы РБ о понуждении заключения договора.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шарипова Г.Р. обратилась в суд с иском к Фаизову Д.М с требованием понудить заключить с ней договор купли- продажи на здание диспетчерской, 1982 года постройки, расположенной по адресу : РБ, <адрес>, за цену <***> рублей.
 
        В последующем истец требования уточнила, просит взыскать с Фаизова Д.М в счет оплаты за нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> <***> рублей, взыскать в счет неотделимых улучшений <***> рублей, всего <***> рублей.
 
        В судебном заседании представитель истицы настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.
 
        Ответчик исковые требования не признал.
 
        КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы РБ не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно решению Арбитражного суда РБ от 21.04.2011г. по делу №А07-19688/2010 зарегистрирован переход права собственности к КФХ « Фаизов Д.М» на 16 объектов недвижимости, расположенных в <адрес> РБ. Зарегистрирован переход права собственности к КФХ « Фаизов Д.М» на задние диспетчерской 1982 года постройки.
 
        Шарипова Г.Р и Фаизов Д.М заключили соглашение о продаже вышеуказанного здания диспетчерской.
 
        Шарипова Г.Р обратилась с исковым заявлением о понуждении заключения договора, изменив требования просила взыскать с ответчика сумму <***> рублей.
 
        Согласно ответу на запрос суда является ли Шарипова Г.Р индивидуальным предпринимателем представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой Шарипова Г.Р является индивидуальным предпринимателем.
 
    Судом принимается во внимание то, что предметом спора является здание диспетчесркой, спор между двумя предпринимателями.
 
    Как видно из данного заявления свои требования истица мотивировала тем, что здание диспетчерской использует под магазин, связано с осуществлением ею экономической деятельности, с целью извлечения прибыли.
 
    В соответствии со ст.27 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. В силу положений ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу по иску Шариповой Г.Р. к Фаизову Д.М., КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы РБ о понуждении заключения договора, прекратить, поскольку указанный спор рассматривается в ином судебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 134, 220,224 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Шариповой Г.Р. к Фаизову Д.М., КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы РБ о понуждении заключения договора, прекратить, поскольку указанный спор рассматривается в ином судебном порядке.
 
    Разъяснить истице Шариповой Г.Р. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                       Р.М Гильманов