Решение от 20 июня 2013 года №2-659/13

    № 2-659\13
 
                    РЕШЕНИЕ
 
             Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года                            г. Зеленогорск
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. при секретаре Суровой О.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Составкина С. Ф. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        Составкин С.Ф. обратился с иском к ОАО «Страховая группа МСК», третьим лицам ФИО4 и ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль Тойота Калдина получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мерседес. Истец произвел оценку ущерба, который составил 24411,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховым возмещением в ОАО «СК МСК», где застрахована его автогражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на то, что в представленных документах отсутствуют сведения о нарушением ФИО4 Правил дорожного движения. Истец просил взыскать страховую выплату 24411,96 руб.; неустойку за просрочку выплаты 2228,81 руб.; компенсацию морального вреда 1000 руб.; штраф за несоблюдение его прав; расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.
 
        Дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № 31 г. Зеленогорска (л.д.4).
 
        В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. По результатам экспертизы истец увеличил свои исковые требования (л.д.72), дело в связи с изменением подсудности было передано в Зеленогорский городской суд (л.д. 73).
 
        Окончательно истец просил взыскать с ОАО «СК МСК» в его пользу: страховую выплату 56397 руб.; неустойку за просрочку выплаты 9925,87 руб. с увеличением ее на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 1000 руб.; штраф за несоблюдение его прав; расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.
 
        В судебном заседании истец поддержал свои требования.
 
        Представитель ответчика, третьи лица были извещены об изменении исковых требований, о передаче дела по подсудности в Зеленогорский городской суд (л.д.75-78), надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81-83), об уважительных причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии со 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 7, 9 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (пункт «б»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт «в»).
 
    Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, регистрационный знак №, под управлением Составкина С.Ф. и автомобиля Мерседес, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который двигался в попутном направлении за автомобилем Тойота, и совершил наезд на автомобиль истца, остановившийся перед пешеходным переходом, передней частью своего автомобиля в задний бампер автомобиля истца. В действиях истца нарушения Правил дорожного движения не установлено. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36).
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела № ДТП-746, исследованными в судебном заседании, справкой о ДТП (л.д.22).
 
    В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, что подтверждается актом осмотра автотранспортного средства №/П (л.д.9). Размер ущерба согласно калькуляции стоимости ремонта составил с учетом износа 23411,96 руб.(л.д.12-13). За оценку истец оплатил 1000 руб. (л.д.14). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен Составкиным С.Ф. с ОАО «СГ МСК», что подтверждается страховым полисом (л.д.11).
 
    В ходе рассмотрения дела проведена в Центре независимой автотехнической экспертизы ООО «Авто-мобил» судебная экспертиза стоимости ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой стоимость материального ущерба с учетом износа составила 55397 руб. (л.д.55-70).
 
    Возражений по результатам судебной экспертизы от ответчика не поступило.
 
        Суд считает обоснованной стоимость восстановительного ремонта в сумме 55397 руб. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его компетентность не вызывает сомнение у суда. Заключение экспертом дано на основании всех материалов гражданского дела, акта осмотра автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта экспертом определена с учетом средних сложившихся в регионе цен на автозапчасти, с учетом износа и выполнения ремонтных работ по средним ценам нормо-часа на момент ДТП.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.п. «а» пункта 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
 
    Составкин С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день заявление было принято, что подтверждается записью о его принятии (л.д.8).
 
    В срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщиком не выполнена, то есть в течение указанного срока ответчик не произвел страховую выплату потерпевшему и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» Составкину С.Ф. был дан ответ о том, что ему отказано в приеме заявления, со ссылкой на то, что в справке о ДТП не указан пункт нарушения ПДД (л.д.24).
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, видно, что данная справка соответствует требованиям приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии". Отсутствие указания на пункт ПДД, который нарушен, не свидетельствует о невозможности принятия к рассмотрению данной справки. Кроме того, как видно из приложенных к заявлению на страховую выплату документов помимо справки о ДТП представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23).
 
    Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, что является основанием для взыскания неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день принятия решения суда), что составляет 227 дней, подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на ДД.ММ.ГГГГ и составляет:
 
    55 397 руб. х 1\75 х 8,25% х 227 дн. = 13 832,63 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в случае, если судом удовлетворены его требования.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя на получение им страховой суммы в размере причиненного ему ущерба, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 руб.
 
    Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет:
 
    (55 397 руб. + 13 832,63 руб. + 1000 руб.) х 50% = 35 114,81 руб.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оценке ущерба 1000 руб. (л.д.14),; 3000 руб. за услуги представителя.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
        Удовлетворить исковые требования Составкина С. Ф. и взыскать в его пользу с ОАО «Страховая группа МСК»: страховую выплату 55 397 руб.; неустойку 13 832,63 руб.; компенсацию морального вреда 1000 руб.; судебные расходы по оплате услуги по оценке 1000 руб.; услуг представителя 3000 руб., штраф 35 114,81 руб., а всего 109 344,44 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                        Тюрина Н.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ