Определение от 06 июня 2013 года №2-659/13

Дело № 2-659/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    06 июня 2013 года г.Лобня Московской обл.
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Федоровой Е.Е.
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худайбердыева О.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец Худайбердыев О.Б. обратился в Лобненский городской суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, указав, что 5.02.2013г. по адресу: ................ принадлежащий истцу автомобиль Джили МК гос. № получил механические повреждения. Автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серии № №). ООО «Росгосстрах» не признал данное событие страховым случаем, так как повреждения автомобиля возникли вследствие неисправности тормозной системы застрахованного транспортного средства, не обеспечивающей его неподвижное состояние, с чем истец не согласен. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 49066 руб. 18 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., неустойку по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 49066 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 24533 руб. 09 коп., а также судебные издержки: расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1200 руб., почтовые расходы в сумме 191 руб. 10 коп.
 
    Представитель истца (по доверенности Шишков И.Н.) исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.
 
    Суд, изучив материалы дела, полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Исковое заявление подано по подсудности, установленной ч.7 ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца, которое указано в иске: .................
 
    Установлено, что Худайбердыев О.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ................, регистрации по месту пребывания в г. Лобня Московской области не имеет.
 
    При таких обстоятельствах дело подсудно Хорошевскому районному суду г. Москвы (по месту жительства истца) либо Люберецкому городскому суду ................ (по месту нахождения ответчика).
 
    Доводы представителя истца о том, что Худайбердыев О.Б. формально зарегистрирован в г. Москве, а фактически проживает на территории г. Лобня Московской области, не имеют значения, поскольку фактическое нахождение гражданина не в месте его постоянной регистрации не означает изменение им своего места жительства. В данном случае именно регистрация гражданина по месту жительства свидетельствует о выбранном им месте жительства и при определении подсудности спора следует исходить именно из того, где истец постоянно зарегистрирован.
 
    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая мнение представителя истца, суд полагает направить дело на рассмотрение Хорошевского районного суда г. Москвы по месту жительства истца в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленными ч.7 ст. 29 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    Дело по иску Худайбердыева О.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Хорошевский районный суд ................).
 
    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья - Н.В. Платова