Решение Петрозаводского городского суда от 18 октября 2018 года №2-6589/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 2-6589/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкурно А.К. к Автономному учреждению Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность <данные изъяты> Республиканского Центра тестирования ВФСК ГТО в Автономное учреждение Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК" и работала до ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности. Размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата уменьшилась. За полный отработанный месяц истец получила <данные изъяты> руб., то есть меньше ранее установленной заработной платы, а также меньше минимальной оплаты труда, установленной в Республике Карелия с учетом северной надбавки и районного коэффициента - <данные изъяты> руб. Такая же ситуация с оплатой труда сложилась и в августе. Об изменении заработной платы ее не предупреждали. Должностные обязанности работодателем не изменялись. Истец просит взыскать с ответчика 5103,65 руб., составляющих задолженность по заработной плате, в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Определением судьи от 18.10.2018 к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 2570 руб., составляющих задолженность по заработной плате, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., 25000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
Истец и ее представитель Цуревская Н.Н., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Баканчук А.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, полагал размер расходов на представителя завышенным.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, законодатель наделил работодателя правом самостоятельно устанавливать систему оплаты труда в организации, в том числе определять в локальных нормативных актах условия и порядок выплаты стимулирующего характера.
В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу в АУ РК "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК" на должность администратора центра тестирования ГТО в центр тестирования ГТО, заключен трудовой договор. Согласно п.5.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, заработная плата выплачивается с учетом районного коэффициента 1,15 к окладу (тарифной ставке) и с учетом 50% надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В состав заработной платы также входит премия, материальная помощь, другие надбавки в соответствии с Положением об оплате труда, материального стимулирования и премирования работников АУ РК "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК".
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - досрочное увольнение при сокращении по инициативе работника.
Исковые требования истца мотивированы тем, что ей необоснованно снижен размер премии.
В соответствии с п.4 Положения об оплате труда работников АУ РК "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в целях материального стимулирования труда и поощрения за качественный труд в учреждении в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным положением "О порядке установления компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера, премирования и оказания материальной помощи работникам Автономного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК" от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работ; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы. Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда работников учреждения.
Премия устанавливается фиксированной суммой. Максимальный размер премии не ограничен. Не представляются к премии в следующих случаях: привлечения к административной ответственности при исполнении служебных обязанностей; нарушение общественного порядка, правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины; нарушение правил охраны труда; нанесения материального ущерба Учреждению. Работникам, на которых приказом руководителя наложено взыскание за производственные или иные упущения в работе, размер премии может быть уменьшен.
Положением о порядке установления компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера, премирования и оказания материальной помощи работникам Автономного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК" определено выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа директора АУ РК "ЦРС "СПАРТАК" в пределах утвержденного фонда оплаты труда на соответствующий календарный год. Выплаты стимулирующего характера максимальными размерами не ограничиваются и устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом директора АУ РК "ЦРС "СПАРТАК" на определенный период времени в течение соответствующего календарного года. Они могут быть полностью отменены или уменьшены в связи с изменением объема, характера и качества выполняемой работы или уменьшением фонда оплаты труда.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате единовременного денежного поощрения работникам стадиона" истцу установлена месячная премия в размере <данные изъяты> руб. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ размер месячной премии истца за ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку премия входит в размер обязательной части заработной платы истца, а уменьшение ее размера возможно только при наличии условий, прямо определенных в локальном нормативном акте работодателя, при этом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, послужившие основанием для уменьшения установленной Кишкурно А.К. премии до <данные изъяты> руб., равно как и доказательства недобросовестного исполнения последней своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для уменьшения размера премии, в связи с чем требования истца суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2570 руб. (<данные изъяты>). Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику - Кишкурно А.К. нарушение закона, выразившееся в невыплате причитающихся ей денежных сумм, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении ее размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кишкурно А.К. к Автономному учреждению Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК" в пользу Кишкурно А.К. задолженность по заработной плате в размере 2570 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб.
Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "СПАРТАК" государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 23.10.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка