Решение от 24 июня 2014 года №2-658/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года           город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Шиловой О.В., представителя истца Рохина М.С., ответчиков Петрусевич С.К., Петрусевич Е.Л., Петрусевич М.С., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2014 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к Петрусевич <данные изъяты>, Петрусевич <данные изъяты>, Петрусевич <данные изъяты>, Петрусевич <данные изъяты> о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действуя от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный, обратился в суд с иском к Петрусевич С.С., Петрусевич Е.Л., Петрусевич С.С., Петрусевич М.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования. На основании распоряжения главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ответчиком Петрусевич С.К. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по указанному адресу, в соответствии с которым нанимателя принял жилое помещение в срочное возмездное владение и пользование, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ответчики Петрусевич Е.Л., Петрусевич С.С., Петрусевич М.С., размер платы за пользование жилым помещением установлен в сумме <данные изъяты>, срок оплаты установлен не позднее 25 числа следующего за прожитым месяца. Договор найма жилого помещения был заключен на срок пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в порядке ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора был продлен. В нарушение условий договора нанимателем Петрусевич С.К. не производится плата за пользование жилым помещением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, сумма пени составляет <данные изъяты>, также наниматель имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76 545,37 рублей, требования о погашении задолженности не исполнены. В адрес нанимателя ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о расторжении договора, которое также проигнорировано, ответчики в настоящее время проживают в жилом помещении. Ссылаясь на ст.ст. 30, 83, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304, 682, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № 05/50, заключенный между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный и Петрусевич С.К.; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика Петрусевич С.К. задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты> сумму пени по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 4-7).
 
    Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
 
    В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Рохин М.С., действующий на основании доверенности (л.д. 44), отказался от иска в части заявленных требований о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, выселении ответчиков из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>, пояснив, что после предъявления иска задолженность по оплате за пользование жилым помещением погашена, отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99). Исковые требования в части взыскания с ответчика Петрусевич С.К. неустойки поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что условиями договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда предусмотрена ответственность нанимателя за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в виде уплаты неустойки в размере 1,5 % от общей суммы установленной договором ежемесячной платы, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.
 
    В судебном заседании ответчик Петрусевич С.К. согласился с исковыми требованиями и пояснил, что задолженность по оплате за пользование жилым помещением им погашена, своевременно оплата им не производилась, так как он и его супруга в течение значительного периода времени не работали и не имели дохода, однако полагал, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки.
 
    Ответчики Петрусевич Е.Л., Петрусевич М.С. не возражали против удовлетворения исковых требований, однако также полагали размер неустойки завышенным.
 
    Ответчик Петрусевич С.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).
 
    С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Петрусевич С.С.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Радужный, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений главы местного самоуправления муниципального образования г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика Петрусевич С.К. (л.д. 9), в соответствии с распоряжением главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № 967р (л.д. 10-11), между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и ответчиком Петрусевич С.К. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 05/50, в соответствии с которым ему предоставлено в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены ответчики Петрусевич Е.Л., Петрусевич С.С., Петрусевич М.С. (л.д. 13-19).
 
    В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Согласно п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
 
    Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2.2.2 заключенного сторонами договора найма жилого помещения, наниматель в установленные договором сроки обязан вносить плату за пользование жилым помещением, своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг, а также принимать долевое участие в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории (л.д. 14); п. 3.1 договора размер платы за пользование жилым помещением установлен в сумме <данные изъяты>, срок оплаты установлен не позднее 25 числа следующего за прожитым месяца (л.д. 15), при этом договором не предусмотрена обязанность членов семьи нанимателя по внесению платы за пользование жилым помещением, а также ответственность за неисполнение данной обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора нанимателем Петрусевич С.К. не вносилась плата за пользование жилым помещением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 30-32), в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности (л.д. 20-23), а также о расторжении договора найма жилого помещения (л.д. 24-25).
 
    После предъявления иска ответчиком Петрусевич С.К. задолженность по оплате за пользование жилым помещением погашена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения нанимателем платы за пользование жилым помещением, он выплачивает наймодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1,5 % от общей суммы ежемесячной платы (л.д. 16), согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 30-32).
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Петрусевич С.К. обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением обоснованными.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.
 
    Принимая во внимание период и причины неисполнения ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения, соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    При этом суд также учитывает поведение истца, в течение значительного периода времени с момента прекращения ответчиком исполнения обязательства не предпринимавшего мер, направленных на взыскание задолженности, что повлекло необоснованное увеличение периода просрочки.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное уменьшение договорной неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
 
    Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
        На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петрусевич <данные изъяты> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный неустойку за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с Петрусевич <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/                 А.В. Суслова