Решение от 21 июля 2014 года №2-658/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                    Дело № 2-658/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 июля 2014 г.                                                                                                      г. Ульяновск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска Хаустова Е.В.,  при секретаре  Мурзенковой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сальниковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву <ФИО2>  о защите прав потребителей,          
 
У СТ А Н О В И Л:
 
 
    Сальникова Наталья Михайловна обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву <ФИО2>  о защите прав потребителей.
 
     Исковое заявление мотивировано тем, что в середине апреля 2014 Сальникова Н.М. приобрела у ответчика куртку женскую зеленого цвета 48 размера по цене со скидкой 10%  - 17820 руб.  
 
    В процессе эксплуатации (меньше месяца) в товаре проявился следующий недостаток: на левом рукаве появились два бело-голубых пятна, вследствие чего истец не может использовать товар по его прямому назначению. Данный дефект является производственным браком.
 
    <ДАТА2> истец с данной проблемой обратился к ответчику  в устном порядке с указанием на ненадлежащее качество товара.
 
    <ДАТА3> истец направила в адрес ответчика  претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи товара, произвести возврат стоимости товара ненадлежащего качества
 
    <ДАТА4> в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которой товар направлен для проведения экспертного исследования об определении происхождения дефектов в Ульяновскую Торгово-промышленную палату. Ответчик требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке не исполнил.
 
    Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» обратилась в суд с данным исковым заявлением, просит расторгнуть договор купли-продажи кожаной куртки, взыскать денежные средства в размере 17820 рублей,  неустойку в размере 1%  за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,  штраф.
 
 
    Истец Сальникова Н.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в иске. Указала, что  в середине апреля 2014 она приобрела у ответчика куртку женскую зеленого цвета 48 размера по цене со скидкой 10%  - 17820 руб.   На <ДАТА6> она уехала в г. Москва, по возвращении в поезде ею был обнаружен недостаток -  на левом рукаве появились два бело-голубых пятна. Сразу после приезда она отправилась к ответчику с требованием о возвращении уплаченных за товар денежных средств. Указала, что при покупке куртки до нее не была доведена информация о том, что куртку нельзя одевать в дождь. Но при этом  под дождь она в ней не попадала, появившиеся пятна ни каким растворителем, ничем другим не терла.
 
 
 
    Представитель истца по устному ходатайству Кривуляк М.В. в судебном заседании пояснила, что в середине апреля 2014 ее доверительница приобрела у ответчика куртку женскую зеленого цвета 48 размера по цене со скидкой 10%  - 17820 руб.  В процессе эксплуатации в товаре проявился следующий недостаток: на левом рукаве появились два бело-голубых пятна, вследствие чего истец не может использовать товар по его прямому назначению. <ДАТА3> истец направил в адрес ответчика  претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи товара, произвести возврат стоимости товара ненадлежащего качества. <ДАТА4> в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которой товар направлен для проведения экспертного исследования об определении происхождения дефектов в Ульяновскую Торгово-промышленную палату.   Момент образования дефектов экспертами не определен. Кроме того, на момент обнаружения дефекта было 2 пятна, цвет был другой, нежели указан в заключении эксперта. Изменение цвета и увеличение  количества пятен произошли после сдачи куртки продавцу. Акт приема-передачи куртки продавцом не составлялся. Заключение экспертов Ульяновской торгово-промышленной палаты не соответствует заключению судебных экспертов в части цвета и количества пятен. Ответчик требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке не исполнил, следовательно, они подлежат удовлетворению в судебном порядке.
 
 
    Представитель ответчика ИП Кондратьева  П.А. -  Колмаков А.В., выступающий по ордеру, в  судебном заседании пояснил, что заявленные истцом требования являются несостоятельными. Действительно, он подтверждает тот факт, что в середине апреля 2014 Сальникова Н.М. приобрела у ответчика куртку женскую зеленого цвета 48 размера по цене со скидкой 10%  - 17820 руб.    Куртка фирмы Мауритиус является дизайнерской курткой, имеет дизайнерский окрас. Каждая куртка данной фирмы красится вручную. Куртка искусственно состарена, в ней присутствует винтажный момент. При покупке товара Сальникову Н.М. полностью проинформировали о потребительских свойствах товара, пояснили, что куртка из натуральной кожи, это не дождевик, сезонность куртки -весна, осень.  <ДАТА3> истец направила в адрес ответчика  претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи товара, произвести возврат стоимости товара ненадлежащего качества. <ДАТА4> в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которой товар направлен для проведения экспертного исследования об определении происхождения дефектов в Ульяновскую Торгово-промышленную палату. Согласно выводов эксперта куртка имеет дефект приобретенного характера, который образовался в результате воздействия активным химическим веществом в процессе эксплуатации. ИП Кондратьев работает на рынке брэндовых вещей с  1993 года, никогда никаких жалоб со стороны потребителей не поступало. У него работают высококвалифицированные продавцы-консультанты. Все товары, реализуемые ИП Кондратьевым, производства Италия, Франция, Германия, Австрия.  Судебная экспертиза подтвердила тот факт, что пятна образовались одномоментно в процессе эксплуатации. При проведении осмотра была вскрыта подкладка куртки, внутри на рукаве тоже были пятна, среда проела кожу. Куртка изготовлена из натуральной кожи, сроки эксплуатации - посезонно, выдерживает воду. Экспертами также был обнаружено нарушение стежка в шве на правом рукаве, данный дефект носит эксплуатационный характер. Экспертами с точностью установлена причина возникновения дефекта. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
 
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
 
    При рассмотрении заявленных требований  суд руководствуется  нормами ГК РФ,  Законом РФ  «О защите прав потребителей».
 
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
 
 
    На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании было установлено, что в середине апреля 2014 Сальникова Н.М. приобрела у ИП Кондратьева П.А. куртку женскую зеленого цвета 48 размера по цене со скидкой 10%  - 17820 руб.  
 
    В процессе эксплуатации  в товаре проявился следующий недостаток: на левом рукаве появились два бело-голубых пятна, вследствие чего истец не может использовать товар по его прямому назначению.
 
    <ДАТА2> истец с данной проблемой обратился к ответчику  в устном порядке с указанием на ненадлежащее качество товара.
 
    <ДАТА3> истец направил в адрес ответчика  претензию, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи товара, произвести возврат стоимости товара ненадлежащего качества
 
    <ДАТА4> в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которой товар направлен для проведения экспертного исследования об определении происхождения дефектов в Ульяновскую Торгово-промышленную палату.
 
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2007 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
 
    Ранее, в  судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ойстрах Е.В., продавец-консультант ИП Кондратьева П.А., которая пояснила, что в середине апреля 2014 Сальникова Н.М. приобрела у них куртку женскую зеленого цвета 48 размера по цене со скидкой 10%. До дня покупки она приходила в отдел с подругой и мерила куртку. Куртка немецкого производства, окрашена вручную после того как сшита. В мае 2014 Сальникова Н.М. принесла им куртку, показала, что на рукаве имеются пятна.   До потребителя была доведена информация о потребительских свойствах товара, она пояснила, что куртка из натуральной кожи, производство Германия, окрашивалась вручную. Данным товарам они торгуют не первый год, никогда никаких претензий не было. Кроме того, в дождь куртку носить можно, поскольку она специально обработана.
 
 
    Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
     Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
 
    Согласно ст. 21  Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
 
 
    <ДАТА8> экспертом Ульяновской Торгово-промышленной палаты по заявке ИП Кондратьева П.А. от <ДАТА9> была проведена товароведческая экспертиза для определения причины образования пятен светлого цвета на правом рукаве женской куртки зеленого цвета. Согласно выводов эксперта на предъявленной женской куртке имеются пятна светлого цвета с затечными контурами - дефект приобретенного характера, который образовался в результате воздействия активным химическим веществом в процессе эксплуатации.
 
 
    Для определения качества проданного истцу товара - куртки женской зеленого цвета <ДАТА10> по делу назначалась и была проведена судебная товароведческая экспертиза в  Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». 
 
 
    Согласно заключения Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА11>  в представленной на экспертизу куртке женской зеленого цвета 46 российского размера имеются дефекты: пятна на правом рукаве. Дефект в виде пятен носит приобретенный характер и образовался в процессе эксплуатации куртки. Пятна образовались в результате обесцвечивания верхнего слоя покрытия при внешнем негативном воздействии, наиболее вероятно, средств агрессивных субстанций (растворителей, пятновыводителей и др.), что в свою очередь является нарушением условий эксплуатации в соответствии с символами по уходу за изделием. Нарушение стежка в шве на правом рукаве. Дефект образовался в результате натяжения в период  эксплуатации и не является производственным. Возникновение выявленных дефектов связано с ненадлежащим использованием куртки потребителем или действиями третьих лиц. Выявленные дефекты не являются производственным браком. Дефект в виде пятен существенно влияет на возможность использования куртки по прямому назначению, но не является критическим. Устранение данного дефекта возможно при помощи установки заплатки на поврежденный участок кожи, но в свою очередь это ухудшит внешний вид изделия. Дефект в виде нарушения одного стежка в строчке является малозначительным и устранимым.
 
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
 
    Вместе с тем, именно это доказательство - заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения. Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта необязательно для суда и не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантии истинности сведений,  отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки.
 
 
    Судебная товароведческая  экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом Мустафиной З.П., имеющим стаж работы с 2009 года, перед дачей заключения  эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование проводилось на основе представленного товара - куртки женской в присутствии обеих сторон. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной товароведческой экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
 
 
    Доводы представителя истца о том, что в момент сдачи куртки продавцу на ней было только два пятна, а не четыре, как установлено судебным экспертом, и пятна были бело-голубого цвета, опровергаются материалами дела. Доказательств того, что пятна образовались в разные периоды времени, не предоставлено. Напротив же, согласно заключения эксперта в результате осмотра куртки установлено, что на правом рукаве в области локтевого сгиба имеются четыре пятна различного размера. Пятна более светлого цвета овальной формы с затечным очертанием коричневого цвета, носят локальный характер. При исследовании лицевой поверхности кожи установлено, что изделие окрашивалось (тонировалось) в готовом виде. При проверке устойчивости окраски к сухому и мокрому трению выявлено, что покрытие прочно удерживается на основании, и трение не приводит к разрушению материала, образованию потертостей и протиров.  
 
 
    Доводы представителя истца о том, что продавцом не был составлен акт приема-передачи куртки женской суд не принимает во внимание, поскольку составление акта не является обязательным требованием, не нарушает права потребителя. Отсутствие акта приема-передачи товара не свидетельствует о невыполнении продавцом своих обязанностей, факт передачи куртки сторонами не отрицается, напротив, истец в данном случае мог и не соглашаться на передачу товара без подписания акта. Учитывая, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  свободы договора, нет оснований утверждать о нарушении прав потребителя. 
 
 
    Доводы представителя истца о том, что ему  не была предоставлена необходимая и достоверная информация, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента,  сведения об основных потребительских свойствах, цену,  гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. 
 
    Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.  Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 указанной статьи).
 
    
           Согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха) (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 N 81).
 
    В силу положений ст. 1095 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). Исходя из буквального смысла, под достоверностью информации следует понимать соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительности.
 
 
    При приобретении товара - куртки женской Сальниковой Н.М. была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара, куртка имеет ярлыки с указанием своего наименования, артикул, размер. Доказательств того, что Сальниковой Н.М. не была предоставлена необходимая информация, либо была предоставлена недостоверная информация по условиям  заключения договора купли-продажи куртки женской не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено   никаких доказательств   вышеприведенных доводов.
 
 
       Таким образом, поскольку куртка женская зеленого цвета является товаром надлежащего качества, выявленные дефекты образовались в период эксплуатации, и не являются производственными, каких-либо иных нарушений прав потребителя, неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств продавцом в судебном заседании не установлено, мировой судья, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ,  приходит к выводу, что вина ответчика  в судебном заседании не подтверждена, следовательно, исковые требования  удовлетворению не подлежат.
 
 
     В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, остальные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку производны от первоначальных требований.
 
 
    При назначении по делу судебной экспертизы оплата возлагалась на ответчика   -ИП Кондратьева П.А.   При этом суд отмечал, что распределение расходов при  назначении судебной экспертизы является предварительным распределением судебных расходов, которое не влияет на суть разрешения спора, и при вынесении судебного постановления, будет произведено окончательное распределение судебных расходов, исходя  из судьбы заявленных исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103  ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд полагает необходимым взыскать с Сальниковой Н.М. в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»  возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 14400 руб. 00 коп.   согласно представленному суду счету.
 
 
    Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
 
    Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
 
 
                На основании изложенного и,  руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Сальниковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву <ФИО2>  о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
      Взыскать с Сальниковой <ФИО1> в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 14400 руб. 00 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Ульяновска  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Е.В. Хаустова