Решение от 27 июня 2014 года №2-658/2014

Дело № 2-658/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 27 июня 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Евсеевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации *** сельсовета о возложении обязанности совершать определенные действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации *** сельсовета о возложении обязанности совершать определенные действия, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения. *** ОГИБДД ОМВД России по ... выдано предписание администрации *** сельсовет, согласно которому в срок до *** администрация *** сельсовета обязана была выполнить следующие мероприятия в ... на выезде в районе дома № *** установить знак 2.1; по ... в районе пересечения с ... и в районе пересечения ... ликвидировать повреждения асфальтового покрытия. Необходимо было устранить повреждения асфальтового полотна в ... в районе дома № № *** напротив мемориального комплекса, на пересечении ...; ... в районе домов *** в районе пересечения с ..., в районе пересечения с ..., напротив автосалона ***, напротив АЗС и выезда на а/д «***». В ... необходимо было по ... выправить знак 2.4.; по ... знак 2.4. перенести на край проезжей части, используемой для движения транспортного средства; по ... установить знак 2.1; по ... установить знаки приоритете с табличками 8.13; по ... оросительного канала; по ... напротив АЗС убрать дорожный знак 3.11 (5 т.), так как он противоречит знаку 3.4; по ... восстановить знак 2.4 при выезде на а/д ***. Однако администрацией *** сельсовета названные мероприятия не проведены, нарушения не устранены. Невыполнение обязанностей по содержанию дорог негативно влияет на безопасность дорожного движения и создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, круг лиц которых определить не представляется возможным. Просит обязать по уточнённым исковым требованиям администрацию *** сельсовета в срок до *** устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем совершения следующих мероприятий:
 
    - в ... в районе пересечения с ... и в районе пересечения ... ликвидировать повреждения асфальтового покрытия;
 
    - устранить повреждения асфальтового полотна в ... в районе домов *** в районе пересечения с ..., в районе пересечения с ..., напротив автосалона ***, напротив АЗС и выезда на а/д «***»;
 
    - в ... выправить знак 2.4.; по ... знак 2.4. перенести на край проезжей части, используемой для движения транспортного средства; по ... установить знак 2.1; по ... в районе торгового павильона на обочинах установить сигнальные столбики в месте пересечения под дорогой оросительного канала; по ... напротив АЗС убрать дорожный знак 3.11 (5т.), так как он противоречит знаку 3.4; по ... восстановить знак 2.4. при выезде на а/д ***.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района РХ Анисимова Н.В. исковые требования с учётом их уточнения поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит исковые требования с учётом их уточнения удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации *** сельсовета глава Кобызев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории поселения.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одной из задач является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих удержание автомобильных дорог.
 
    Частью 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    Согласно разделу 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проводимой прокуратурой Усть-Абаканского района ОГИБДД ОМВД России по ... выдано предписание администрации *** сельсовет, согласно которому в срок до *** администрация *** сельсовета обязана была выполнить следующие мероприятия: в ... в районе пересечения с ... и в районе пересечения ... ликвидировать повреждения асфальтового покрытия; устранить повреждения асфальтового полотна в ... в районе домов *** в районе пересечения с ..., в районе пересечения с ..., напротив автосалона ***, напротив АЗС и выезда на а/д «***»; в ... выправить знак 2.4.; по ... знак 2.4. перенести на край проезжей части, используемой для движения транспортного средства; по ... установить знак 2.1; по ... в районе торгового павильона на обочинах установить сигнальные столбики в месте пересечения под дорогой оросительного канала; по ... напротив АЗС убрать дорожный знак 3.11 (5т.), так как он противоречит знаку 3.4; по ... восстановить знак 2.4. при выезде на а/д ***, требования не были выполнены, что в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика, исковые требования ответчиком признаны.
 
        В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
        Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
        В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать администрацию *** сельсовета ... в срок до *** устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно выполнить следующие действия:
 
    - в ... в районе пересечения с ... и в районе пересечения ... ликвидировать повреждения асфальтового покрытия;
 
    - устранить повреждения асфальтового полотна в ... в районе домов *** в районе пересечения с ..., в районе пересечения с ..., напротив автосалона ***, напротив АЗС и выезда на а/д «***»;
 
    - в ...: по ... выправить знак 2.4.; по ... знак 2.4. перенести на край проезжей части, используемой для движения транспортного средства; по ... установить знак 2.1; по ... в районе торгового павильона на обочинах установить сигнальные столбики в месте пересечения под дорогой оросительного канала; по ... напротив АЗС убрать дорожный знак 3.11 (5т.), так как он противоречит знаку 3.4; по ... восстановить знак 2.4. при выезде на а/д ....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: С.М. Борец
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 30 июня 2014 года.
 
    Председательствующий:          С.М. Борец