Решение от 21 марта 2014 года №2-658/2014

    Дело № 2-658/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхулова Амира Нурисламовича к обществу с ограниченной ответственностью «МиассТехСтрой» о взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шайхулов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «МиассТехСтрой» о взыскании денежных сумм, в обоснование которого с учетом измененных требований (л.д. 65-67) указал, что между ООО «МнассТехСтрой» («Заказчик») и Шайхуловым А.Н. («Исполнитель») заключен договор подряда № б/н от ДАТА. В соответствии с п. 1.1 указанного договора «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» выполнить в пользу «Заказчика» следующие работы: отделка стен ГКЛ, внутренняя отделка стен: шпатлевка, штукатурка стен, потолков помещения 9-ти этажного дома АДРЕС. В соответствии с п. 2.1.1. договора подряда «Исполнитель» обязуется выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями «Заказчика». Использовать при выполнении работ оборудование материалы и средства «Заказчика». В соответствии с п. 1.2 договора подряда «Заказчик» обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Исполнителем в сроки, указанные в договоре, был выполнен весь объем работ, предусмотренный в п.п. 1.1 договора подряда № б/н от ДАТА. В соответствии с условиями договора, заказчик принял оказанные исполнителем работы, претензий по срокам выполнения и качеству оказанных работ на момент принятия не имелось. Стоимость оказанных исполнителем работ в рамках договора подряда на основании наряда от ДАТА составляет ... рублей. ООО «МнассТехСтрой» выдала бригаде аванс в размере ... на оплату проезда АДРЕС в счет оплаты работ по договору подряда № б/н от ДАТА. Таким образом, сумма задолженности ООО «МнассТехСтрой» перед истцом составляет ... рублей. За период с ДАТА по ДАТА проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ составили ... рублей.
 
    Просит взыскать с ООО «МнассТехСтрой» сумму задолженности по договору подряда б/н от ДАТА в размере ... рублей, сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ ... рублей.
 
    Истец Шайхулов А.Н, его представитель Семичева М.П., третьи лица Талипова Ф.И., Мустафин Р.М., Ялмурдин Э.У., Мустафин Э.Ф., Нугаманов А.К., Нуриева Р.Н. в судебное заседании не явились, извещены, причины неявки суду не известны.
 
    Представить ответчика ООО «МиассТехСтрой» Гридасова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что какой-либо договоров с истцом не заключалось, истец работы для ООО «МиассТехСтрой» не выполнял, задолженности перед истцом ответчик не имеет.
 
    Заслушав пояснения истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).
 
    В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).
 
    Согласно п.1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Истцом представлен договор подряда от ДАТА, подписанный ООО «МиассТехСтрой» со стороны заказчика и Шайхуловым А.Н. со стороны исполнителя. В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы: отделка стен ГКЛ, шпатлевка, штукатурка стен, откосов, потолков в помещении. Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке на условиях, предусмотренным договором. Срок выполнения работ был установлен с ДАТА. Стоимость выполнения работ, предусмотренных договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ на основании соответствующих расценок (л.д. 9-10).
 
    В материалах дела также имеется наряд, выданный прорабом Петровым Г.Ю. на следующие виды работ 9-ти этажного жилого дома АДРЕС, облицовка стен ГКЛ, Грунтовка, шпатлевка, перегородок, стен, колон, вентиляции, указаны объемы работ, расценки работ (л.д. 10).
 
    В материалах дела имеется расписка, заверенная директором ООО «МиассТехСтрой» Морозовым В.Г. о том, что Шайхулов А.Н. получил аванс в размере ... руб. (л.д. 45).
 
    Истцом в адрес ответчика ДАТА направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности по договору подряда от ДАТА в размере ... руб. (л.д. 12, 13).
 
    Как следует из положений ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, из указанных правовых норм следует, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Положениями гл. 28 ГК РФ закреплены требования к порядку заключения договоров, а также их содержанию.
 
    Анализ правовых норм главы 37 ГК РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 ГК РФ), а также срок выполнения работы (статья 708 ГК), условия, названные в качестве существенных или необходимых для отдельных видов договора подряда (ст. 735, п. 2 ст. 743 ГК и др.).
 
    Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.
 
    В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом Шайхуловым А.Н. не представлено доказательств выполнения им в ДАТА году работ, указанных в договоре подряда от ДАТА. представитель ответчика оспаривал в судебном заседании дачу истцу указаний о выполнении работ, изложенных в наряде выданный прорабом Петровым Г.Ю., выполнение указанных работ по данному договору. Как пояснил истец он к заказчику о приемке выполненных работ не обращался, акт приемки выполненных работ не составлялся.
 
    Суд также полагает, что сторонами Шайхуловым А.Н. и ООО МиассТехСтрой» не согласован предмет договора подряда от ДАТА, поскольку в нем отсутствует объем поручаемых работ, адрес объекта на котором данные работы должны быть произведены. Имеющийся в материалах дела наряд на выполнение работ, доказательством достижения сторон соглашения о предмете договора подряда не является, поскольку не подписан сторонами, ответчик оспаривает выдачу данного заказу истцу.
 
    Поскольку работы, на которые ссылается истец, не были приняты ответчиком ООО «МиассТехСтрой», акт сдачи-приема выполненных работ сторонам не составлялся, истец результат выполненных работ ответчику не предъявлял, то оснований для взыскания денежной суммы в размере ... руб. в счет выполненных работ у суда не имеется. Заявленные Шайхуловым А.Н. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы истца о том, что фактически работы по договору подряда им были выполнены в ДАТА году, многоквартирный дом, где проводились работы, введен в эксплуатацию, в связи с чем он имеет право на оплату выполненных работ, суд признает не состоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих выполнение работ истцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда не представлено.
 
    Суд признает необоснованным довод представителя истца о том, что ООО «МиассТехСтрой» использовал результат выполненных истцом работ, в связи с чем сберег денежные средства, подлежащие выплате истцу в качестве оплаты за выполненные работы, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик пользовался его услугами в рамках заключенного договора от ДАТА.
 
    Из объяснений представителя ответчика договора подряда от ДАТА (л.д. 78-84) следует, что работы по отделка поверхностей из сборных элементов и плит под окраску или оклейку обоями потолков, покрытие поверхностей грунтовкой,, шпатлевкой и т.п. монтажу и установке технологического оборудования были выполнены силами ООО «УралСтройХолдинг» и данные работы были приняты актом выполненных работ.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Шайхулова А.Н. судом отказано в полном объеме, то у суда не имеется правых оснований для возмещения истцу судебных издержек на оплату услуг юриста в размере ... рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя ... рублей оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Шайхулова Амара Нурисламовича к обществу с ограниченной ответственностью «МиассТехСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда от ДАТА, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: