Решение от 11 августа 2014 года №2-658/2014

Дело № 2-658/2014 г.
 
В окончательной форме изготовлено 12.08.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышлов                                                                                        11 августа 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего Л.А. Афанасьевой,
 
    при секретаре Кукеевой Ж.М.
 
    с участием:
 
    истца Елфимовой А.В.
 
    представителя ответчика Чертова А.С., действующего по доверенности от 08.08.2013 года,
 
    представителя ответчика действующего по доверенности № 66 АА 192 5415 от 28.08.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимовой ФИО6 к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Камышловский педагогический колледж» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елфимова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Камышловский педагогический колледж» (далее ГБОУ СПО СО «Камышловский педагогический колледж») о компенсации морального вреда.
 
    В обосновании иска Елфимова А.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве бухгалтера в Камышловском педучилище. 22.02. 2011 года была уволена по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в виду утраты доверия. Не согласившись с формулировкой причины увольнения, обратилась в суд, и решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, судом постановлено: Признать незаконной формулировку основания и причины увольнения Елфимовой А.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и обязать ГОУ СПО «Камышловский педагогический колледж» изменить формулировку основания и причины увольнения с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.7 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение было обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
 
    Ответчик, уволив её по отрицательному мотиву, в виду утраты доверия, лишил ее возможности не только трудоустроиться на аналогичную работу, но также встать на учет в службу трудоустройства и получать пособие. В связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), она нервничала и переживала, в результате чего заболела сначала с ДД.ММ.ГГГГ острой респираторной вирусной инфекцией, находилась на амбулаторном излечении по ДД.ММ.ГГГГ в Камышловской ЦРБ, затем с 15.03. 2011 года по 01.04. 2011 года - гипертонической болезнью 2 ст., с данным диагнозом находилась на амбулаторном излечении в Камышловской ЦРБ.
 
    Кроме того, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня постановки на учет в качестве безработной) она нигде не работала, и потеряла в заработной плате, которую бы могла получить по новому месту работы, чем ей также причинены нравственные страдания, Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы по оплате по составлению иска в суд в размере 3000 рублей, госпошлину - 200 рублей.
 
    Истец Елфимова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве бухгалтера в Камышловском педучилище. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в виду утраты доверии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ формулировка увольнения признана незаконной, изменена на п.7 ст. 77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию, дата увольнения изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за незаконного увольнения она испытывала моральные страдания, заболела ОРЗ, обострилась гипертония. Доказательства в подтверждении причинно-следственной связи между заболеваниями и действиями ответчика по нарушению ее трудовых прав и моральными страданиями от этих действий представить не может. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГБОУ СПО СО «Камышловский педагогический колледж» Чертов А.С., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что истцом не представлено достаточно доказательств в счет компенсации морального вреда, поскольку в качестве основания для отказа в признании гражданина безработным, не указано увольнение по отрицательному мотиву. Кроме того, истец заболела ОРЗ в период подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ, были проведены профилактические мероприятия среди сотрудников и учащихся колледжа, что подтверждается соответствующими приказами по колледжу и планом проведения профилактических мероприятий за сезон 2010-2011 г.г. Истцом не представлены доказательства взаимосвязи с полученным заболеванием ОРЗ и гипертонической болезнью и действиями работодателя. В то же время факт нарушения трудовых прав истца признает, но, поскольку сумма в счет возмещения компенсации морального вреда необоснованно завышена, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу ст.ст.1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что решением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Елфимовой А.В. удовлетворены, судом постановлено: Признать незаконной формулировку основания и причины увольнения Елфимовой А.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и обязать ГОУ СПО «Камышловский педагогический колледж» изменить формулировку основания и причины увольнения с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.7 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение было обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части, в абзаце втором резолютивной части решения слова «п.7 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации» заменены словами «пункта 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации», в остальной части решение оставлено без изменения - л.д. 6-7, 8-10.
 
    Таким образом, вина работодателя ГОУ СПО «Камышловский педагогический колледж» в незаконном увольнении истца доказана и подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
 
    В результате незаконных действий ответчика истец Елфимова А.В. испытывала нравственные и моральные страдания по поводу нарушения ее трудовых прав.
 
    При этом доводы истца, что она испытывала моральные страдания от незаконного увольнения, в результате чего получила такие заболевания как ОРЗ и гипертоническую болезнь, а также, что не могла встать на учет в качестве безработной в Центр занятости населения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, истцом не было представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.
 
    Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.
 
    Суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку нарушены личные неимущественные права истца, она испытывала страдания и переживания от незаконных действий ответчика, связанных с нарушением ее трудовых прав - признанной судом незаконной формулировки при увольнении истца.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер вышеуказанных причиненных истцу нравственных страданий, так и требования разумности и справедливости, с учетом того, что с момента нарушения трудовых прав прошло более трех лет, и истец свои правом на возмещение морального вреда не воспользовалась, убедительных причин не обращения в суд назвать не смогла, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу Елфимовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Елфимова А.В. просит возместить ей расходы по оплате по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, в подтверждение предоставив суду квитанцию об оплате услуг на указанную сумму (л.д. 14). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд (л.д. 4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Елфимовой ФИО7 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Камышловский педагогический колледж» в пользу Елфимовой ФИО8 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате за составление искового заявления, 200 руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 8 200 рублей.
 
    Решение в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд.
 
    Председательствующий     Л.А. Афанасьева