Решение от 20 августа 2014 года №2-658/2014

Решение по гражданскому делу
    Копия                                                                                       Дело №2-658/2014                                             
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      20 августа 2014 года                                                             г. Краснокаменск
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского района Забайкальского края  Валяева Н.П., при секретаре Бабченко В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном   заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Бозоян Рузанны Генриковны к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим.
 
              12 апреля 2011 года между ОАО «Восточный экспресс-Банк и Бозоян Р.Г. был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧИНО>/, согласно которого Бозоян Р.Г. получила кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 28% со сроком погашения - до востребования. Условиями договора были предусмотрены комиссии: за снятие наличных денежных средств в размере 3,5% от суммы снятия; за прием наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - через кассу банка и в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - через терминалы банка; за обслуживание карты - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; плата за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,4% в месяц от установленного лимита кредитования - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно условий договора погашение названных комиссий производилось заемщиком ежемесячно. Истец полагает, что Банк незаконно удерживает вышеназванные комиссии. Претензионное заявление, направленное истцом в адрес банка, осталось без ответа.
 
              Основываясь на указанных обстоятельствах, истец просит суд: признать недействительными условия кредитного договора от 12 апреля 2011 года <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которому на заемщика возложена обязанность по уплате комиссий за прием (снятие) наличных денежных средств, за обслуживание карты, за страховку; взыскать с ответчика в пользу  Бозоян Р.Г. сумму незаконно удержанных средств по договору, а именно, комиссия за страховку за период с июля 2011 года по июнь 2013 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; комиссия за прием наличных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей; пени за неисполнение требования в установленый срок в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50% от которого взыскать в пользу процессуального истца по настоящему иску.
 
              Представитель процессуального истца Мыхтонюк С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Материальный истец Бозоян Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом и своевременно, предварительно в письменной форме ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворени исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «Восточный экспресс Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще и своевременно, об отложении слушания дела не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили, возражение на исковое заявление не представили.
 
    С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.      
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, 12 апреля 2011 года между ОАО «Восточный экспресс-Банк и Бозоян Р.Г. был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧИНО>/, согласно которого Бозоян Р.Г. получила кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 28% со сроком погашения - до востребования, при этом с Бозоян Р.Г. взимались оспариваемые комиссии: за снятие наличных денежных средств; за прием наличных денежных средств; за обслуживание карты; за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков, что подтверждается выпиской банка из лицевого счета заемщика и справкой об удержанных комиссиях (л.д.12-20).
 
 
    Правоотношения сторон возникли из договора займа.
 
    Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации; Федеральным Законом Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»; Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации            31 августа 1998 года №54-П; Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее                      (п.1 ст.819 ГК РФ).
 
    Ст.5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» содержит перечень банковских операций. К числу банковских операций отнесено размещение привлеченных денежных средств.
 
    Из пункта 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
 
    Нормы Положения соответствуют п.1 ст.861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
 
    Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (гл.42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Более того, согласно ст. 30 Федерального Закона от  02 декабря 1990 года              №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Согласно ст.29 Федерального закона РФ от 02 декабря <ОБЕЗЛИЧИНО> года №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций.
 
    При этом, ни ст.819 ГК РФ, ни Положением ЦБР № 54-П от 31 августа 1998 года  №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление кредита и возврата кредита через кассу банка либо через платежный терминал банка.
 
 
    Из анализа представленных документов (заявления на заключение соглашения о кредитовании и типовых условий кредитования - л.д.8-11) следует, что без принятия обязательств по уплате оспариваемых комиссий кредит гражданам не предоставляется, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (прием и снятие наличных, обслуживание карты, страхование жизни и трудоспособности потенциального заемщика).
 
    Однако договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского Кодекса РФ. Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Следовательно, включение в договор условий, ставящих в зависимость приобретение одних товаров (работ, услуг) от обязательного приобретения иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя.
 
    Разработанные ответчиком условия договора являются обязательными для всех без исключения потребителей и единственно возможными условиями получения кредита.
 
    Доказательств установления иных договорных условий для кого-либо из клиентов банка суду не представлено.
 
    Вместе с тем, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, не связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.
 
    Плата за услуги по принятию наличных денежных средств в филиале банка, выдавшего кредит, не основана на законе, так как внесение денежных средств в наличной форме в погашение кредита есть исполнение обязательств по кредитному договору, местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора - юридического лица в момент возникновения обязательства (ст.316 ГК РФ), филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции (ст.55 ГК РФ), и отказ в принятии исполнения по договору без уплаты комиссии есть просрочка кредитора              (ст. 406 ГК РФ).
 
    Ст.9 Закона РФ от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно пп.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992         №<ОБЕЗЛИЧИНО>-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из содержания Федерального закона «О защите прав потребителей», указанный закон содержит прямое указание на недействительность условий сделок, ущемляющих права потребителей. Вместе с тем, в соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Более того, согласно ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, законом установлена обязанность возмещения потребителю возникших у него убытков в полном объеме и данная обязанность наступает, если убытки причинены в результате исполнения договора.
 
    При таком положении, истица понесла убытки, уплатив банку незаконно взимаемые комиссии.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Арбитражного Суда РФ от  15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В связи с тем, что согласно условий договора погашение комиссии должно производиться заемщиком ежемесячно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения (ст.311 ГК РФ), то срок исковой давности надлежит исчислять  отдельно по каждому платежу.
 
    Суд находит обоснованным представленный истцом расчет сумм уплаченных Бозоян Р.Г. спорных комиссий за период с июля 2011 года по июнь 2013 года, выполненный на основании выписки из лицевого счета и справки банка об удержанных комиссиях (л.д.12-20).
 
    При таком положении уплаченные истицей Бозоян Р.Г. комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 23 месяца) + <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей),                 а также комиссия за страхование в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (из расчета                   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х <ОБЕЗЛИЧИНО> месяца) подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
 
    В соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    П.1 ст.31 Закона РФ “О защите прав потребителей” указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст28 и пп.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п.3 ст.31 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
 
    В силу п.1 ч.5 ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом Бозоян Р.Г. в адрес ответчика направлялась претензия от 14 мая 2014 года об устранении нарушений прав потребителя и возврате необоснованно удержанных сумм комиссий в десятидневный срок с момента получения претензии, которая осталась без ответа.
 
    Начисление неустойки начинается с 26 мая 2014 года (день, следующий за днем окончания срока ответа банка на претензию) по 20 августа 2014 года  и составляет 84 дня. В связи с чем, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 3% х 84 дня = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
 
    При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме, заявленной истцом - за период с 25 мая 2014 года по 09 июня 2014 года - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком необоснованно произведено удержание вышеназванных комиссий, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред, а потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> ГК РФ учитывает характер причиненных Бозоян Р.Г. нравственных страданий. Истец обращалась к ответчику с претензией. На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.
 
 
    В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов, взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
 
    По настоящему иску требования истца подлежат удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (сумма комиссий) + <ОБЕЗЛИЧИНО> (сумма неустойки) + <ОБЕЗЛИЧИНО> (компенсация морального вреда) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, от которого 50% следует взыскать в пользу процессуального истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет, следует взыскать государственную пошлину в размере 947,00 рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
 
    Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Бозоян Р.Г., <ОБЕЗЛИЧИНО>/ от 12 апреля 2011 года о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссий за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, за обслуживание карты, за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности заемщика.
 
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Бозоян Рузанны Генриковны сумму незаконно удержанных комиссий (за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, за обслуживание карты, за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности заемщика) по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧИНО>/ от 12 апреля 2011 года за период с июля 2011 года по июнь 2013 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; пени за неисполнение требований потребителя в установленный срок в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 25 копеек.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» госпошлину в доход  бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в суме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Краснокаменский городской суд в  течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы, через мирового судью.
 
 
 
     Мировой судья                                                                Валяева Н.П.
 
    Копия верна. Мировой судья