Решение от 14 августа 2014 года №2-658/2014

                         Гражданское дело №2-658/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                                                                     г. Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
 
    с участием ответчика Макаровой Р.В.,
 
    при секретаре Мусабировой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Макаровой Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсационных выплат, членских взносов, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Стабильность» (далее КПК «Стабильность») обратился в суд с иском к Макаровой Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсационных выплат, членских взносов, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что 25.03.2013 года между КПК «Стабильность» и Макаровой Р.В. (пайщиком) заключен договор займа №, по условиям которого пайщику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, до 25.03.2015 года под 0,14% в день. Ответчик обязательства по договору не исполнила. Истец просит взыскать с Макаровой Р.В. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Макарова Р.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично. Суду пояснила, что из-за затруднений в финансовом положении не смогла вовремя вносить платежи по договору. Просила снизить размер штрафных санкций, так как она <данные изъяты>, находится на пенсии, проживает одна, кроме пенсии иного дохода у неё нет.
 
    Представитель истца КПК «Стабильность» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещён своевременно, должным образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и дополнительный расчёт цены иска, в котором указано, что компенсационные взносы в размере <данные изъяты> рублей состоят из процентов по договору <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность» и Макаровой Р.В. (пайщиком) заключен договор займа ВФП №, по которому Макаровой Р.В. предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца до 25.03.2015 года под 0,14% в день от фактической суммы задолженности, с выплатой ежемесячно взносов, согласно графика платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком обязательств по договору предусмотрена выплата компенсации за пользование займом в размере 0,42% в день от фактической задолженности (п.1.1, 2.1, 2.2 договора).
 
    Согласно п.6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Из графика платежей, являющегося приложением к договору, следует, что платежи должны вноситься ежемесячно части до 30 числа каждого месяца.
 
    На основании анкеты и заявления от 12.05.2011 года Макарова Р.В. вступила в члены КПК «Стабильность» в качестве пайщика. При вступлении ознакомлена с условиями деятельности кооператива, правами и обязанностями члена КПК. За членство в кооперативе Макарова Р.В. обязалась ежемесячно вносить членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    За период действия договора займа 25.03.2013 года заёмщик внесла: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Другие платежи по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период действия договора, Макаровой Р.В. не производились.
 
    Согласно расчету, представленного КПК «Стабильность» общая сумма долга по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей, проценты по договору - <данные изъяты> рубля, компенсационные выплаты (штраф)- <данные изъяты> рубля. Судом проверен расчет, суд находит его верным.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Требование о взыскании компенсационных выплат с ответчика, предусмотренных п.2.2 договора займа, по своему значению является требованием о взыскании неустойки и не является процентным обязательством за пользование кредитом.
 
    Макарова Р.В. является <данные изъяты>, её единственным доходом является пенсия по инвалидности.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер компенсационных выплат с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2014 года: основной долг - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей, проценты по договору - <данные изъяты> рубля, компенсационные выплаты (штраф)- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 1536,89 рублям.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Макаровой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсационных выплат, членских взносов, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стабильность», ИНН №, ОГРН № с Макаровой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 14.08.2014 года.
 
    Председательствующий          <данные изъяты>                       Е.Г. Крамаренко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>