Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 2-658/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 октября 2014 годагород Новоузенск Саратовскаяобласть
Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Соловьев В.Г., при секретаре Ильясовой В.И., рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Волга -Строй Финанс» к Ударцеву<ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
истец Общество с Ограниченной ответственностью «Волга -Строй Финанс» (далее ООО «Волга-Строй Финанс») обратилось в суд с иском к Ударцеву<ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 2 280 рублей 00 копеек, процентов по договору микрозайма в размере 16 852 рубля 00 копеек, штрафа в размере 700 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 794 рубля 08 копеек.
В обосновании исковых требований ООО «Волга-Строй Финанс» указало, что <ДАТА2>, между истцом и ответчиком Ударцевым<ФИО> был заключен договор микрозайма, согласно условиям которого Ударцеву<ФИО> передаются денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее <ДАТА3> и уплатить указанные в договоре проценты за пользование микрозаймом, которые оплачиваются одновременно с возвратом суммы займы, что составляет общую сумму 2280 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав.
Определением мирового судьи от 25 сентября 2014 года, судебное заседание было назначено на 09 октября 2014 года, однако ответчик Ударцев<ФИО> в судебное заседание не явился, мировым судьей были приняты все меры о извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. С согласия истца мировым судьей признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ООО «Волга-Строй Финанс», в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как было установлено в судебном заседании, 01 февраля 2013 года между ООО «Волга-Строй Финанс» - с одной стороны и Ударцевым<ФИО> - с другой стороны был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого истец передал ответчику на срок до 15 февраля 2013 года денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить указанные в договоре проценты за пользование микрозаймом, которые оплачиваются одновременно с возвратом суммы займы, что составляет общую сумму 2280 рублей 00 копеек. О том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, свидетельствует характер взятых на себя каждой из сторон обязательств, а также подтверждается договором микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> и расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.10-11,13). Ни по истечении обусловленного договором срока, ни на момент рассмотрения дела в суде, полученные по договору денежные средства и проценты по договору ответчиком возвращены не были. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду представлено не было.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 5.2 договора микрозайма в случае нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование , в срок установленный договором, к заемщику применяются штрафные санкции, при этом заемщик не освобождается об обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование (л.д.10).
Согласно ст. 811 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Однако ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора , не исполняя обязательства по договору , не погашал задолженность в срок, в результате за ним образовалась задолженность по договору микрозайма в сумме 19 832 рубля 00 копеек, из которых задолженность по договору микрозайма составляет 2 280 рублей 00 копеек, проценты по договору микрозайма 16 852 рубля 00 копеек, штраф по договору 700 рублей 00 копеек.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении названных требований закона, стороной ответчика не предоставлено суду доказательств того, что им произведено (частично или полностью) исполнение условий договора, влекущее за собой отказ в возврате выплаченного вознаграждения, а оснований сомневаться в достоверности представленных истцом сведений у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Ударцева<ФИО> в пользу ООО «Волга-Строй Финанс» в сумме 794 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-808, 810-811 ГК РФ, 98, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Волга -Строй Финанс» к Ударцеву<ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ударцева<ФИО> в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Волга -Строй Финанс», задолженность по договору займа в размере 2 280 рублей 00 копеек, процентов по договору микрозайма в размере 16 852 рубля 00 копеек, штрафа в размере 700 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 794 рубля 08 копеек, а всего 20 626 (двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новоузенский (1) районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области.
Мировой судья В.Г.Соловьев
