Решение от 30 июля 2014 года №2-658/2014

    Дело № 2-658/2014        Решение в окончательной
 
    форме принято 30.07.2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                                   п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.
 
    при секретаре Пушкаревой Э.В.,
 
    с участием:
 
    - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,
 
    - истицы Демянчук Л.И,
 
    - третьего лица Демянчук М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демянчук Л.И. к Левину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Демянчук Л.И. обратилась в суд с иском к Левину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указала, что является нанимателем однокомнатной квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>
 
    Указанное жилое помещение было выделено ей администрацией <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от *.*.* на семью из двух человек: её и сына Демянчук М.Ю.
 
    С *.*.* она вместе со своим сыном постоянно проживают по указанному адресу.
 
    *.*.* между ней и ответчиком зарегистрирован брак. *.*.* по её личному заявлению и с её согласия в спорное жилое помещение на правах члена семьи был зарегистрирован ответчик Левин В.В.
 
    Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения и ведение общего хозяйства фактически были прекращены с *.*.*
 
    На основании совместного заявления супругов № от *.*.* брак между ней и ответчиком был расторгнут отделом ЗАГС № администрации муниципального образования <адрес>.
 
    В *.*.* ответчик собрал все свои вещи и добровольно выехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени в спорную квартиру он больше не вселялся и не проживал в ней.
 
    Считает, что поскольку ответчик Левин В.В. не проживает в спорном жилом помещении более 8 лет, это не может свидетельствовать об его временном отсутствии. В связи с чем, считает, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, и оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
 
    Ссылаясь на положений статей 71, 83 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту временного пребывания и жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.06.1995, просит признать Левина В.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>
 
    В суде истица Демянчук Л.И. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.
 
    Ответчик Левин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В телефонном разговоре с помощником судьи сообщил, что с иском согласен, интереса к спорной квартире не имеет (л.д. 38).
 
    Третье лицо Демянчук М.Ю. с иск и его обоснование, сделанное истицей, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В своем отзыве на иск (л.д. 32-33) указывает, что основание иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением служит его выезд в другое место жительства в *.*.*. Считает, что необходимо установить конкретный адрес места жительства ответчика, так как это условие является юридически значимым обстоятельством.
 
    Администрация г. Заполярный не располагает сведениями, что Левин В.В. не проживает в данной квартире и не несет обязанности, вытекающие из договора социального найма, что он поселился в другом жилом помещении и приобрел право пользования этим жилым помещением, которое на данный момент является его местом жительства.
 
    С учетом изложенного, при принятии решения полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав истицу Демянчук Л.И., третье лицо Демянчук М.Ю., свидетелей, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, статьи 671 Гражданского кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Аналогичные положения закреплены в статье 672 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    В статье 83 Жилищного кодекса РФ определен ограниченный перечень оснований, по которым договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут, это:
 
    - по соглашению сторон;
 
    - по инициативе нанимателя;
 
    - по инициативе наймодателя.
 
    При этом, по инициативе нанимателя, договор социального найма с ответчиком может быть расторгнут, если он с согласия и в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи сам потребует расторжения договора (пункт 2 приведенной нормы закона).
 
    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая такие споры, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Права граждан свободно передвигаться по территории Российской Федерации и выбирать место жительства гарантированы Конституцией РФ, Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в последующих редакциях) и являются непосредственно действующими.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Согласно копиям договора социального найма жилого помещения от *.*.* (л.д. 16-19), ордера на жилое помещение № от *.*.* (л.д. 15), справки отдела по учету регистрации граждан <данные изъяты> по состоянию на *.*.* (л.д. 14) следует, что Демянчук Л.И. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении постоянно проживающей с *.*.* по настоящее время. Совместно с нанимателем жилья, т.е. истицей, в квартире зарегистрирован проживающим с того же времени её сын Демянчук М.Ю., и с *.*.* бывший муж Левин В.В.
 
    Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 20), стороны состояли в зарегистрированном браке, и он был прекращен между ними на основании совместного заявления супругов № от *.*.*
 
    В судебном заседании из пояснений истицы и третьего лица видно, что ответчик Левин В.В. вселился в спорную квартиру, нанимателем которой является Демянчук Л.И., на правах члена её семьи в *.*.* и был зарегистрирован в жилом помещении с её согласия на постоянное место жительства. Это не противоречит приведенной выше справке жилищного органа и регистрации ответчика в квартире с *.*.*
 
    Из изложенных показаний истицы следует, что Демянчук Л.И. и Левин В.В. проживали совместно в приведенной выше квартире до *.*.*, после чего, они прекратили брачные отношения, ведение общего совместного хозяйства и совместное проживание. Ответчик выехал в другое место жительства, забрав из спорной квартиры все свои личные вещи. С того времени ответчик прекратил пользоваться спорной квартирой и не высказывал намерений пользоваться ею в последующем.
 
    Свидетели Е.В.. и М.А.. в суде показали, что в связи с расторжением брака с Демянчук Л.И. ответчик из ее квартиры со своими вещами выехал и длительное время, более пяти лет, не проживает в ней, не несет никаких обязанностей по договору найма, плату за коммунальные услуги не вносит, по их мнению, возвращаться в квартиру намерений не имеет.
 
    Суд также принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются обстоятельства, положенные истицей в обоснование своего требованияи он не возражает против удовлетворения ее требований (л.д. 38).
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик Левин В.В. длительное время, то есть с *.*.*, не проживает в квартире истицы, не ведет с ней общего хозяйства, не выполняет условий договора найма жилого помещения, поскольку не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не следит за техническим состоянием квартиры, не заявлял о намерении проживать в квартире и пользоваться ею, добровольно освободил квартиру, забрал свои вещи и выехал из нее.
 
    Судом не было установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения или его намерении пользоваться жильем по месту постоянной регистрации. Не установлено также обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об учинении истицей препятствий в проживании ответчика в спорной квартире и пользовании этим жилым помещением после *.*.*
 
    При таком положении суд не находит оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных требований и считает необходимым удовлетворить её иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    признать Левина В.В., *.*.* года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                            Гречаный С.П.