Решение от 21 июля 2014 года №2-658/2014

Дело № 2-658/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично, с участием представителя Флегонтовой О.И.,
 
    при секретаре Муратовой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Волга-Развитие» к Шилихину ФИО7 о возврате суммы займа,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Генеральный директор закрытого акционерного общества «Волга-Развитие» Акименко Ф.И. обратился в суд с иском к Шилихину С.А. о возврате суммы займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волга-Развитие» и Шилихиным С.А. был заключён договор целевого займа №. ЗАО «Волга» обязалось предоставить заёмщику заём для целевого использования, а именно на приобретение автомобиля <данные изъяты> Договор был заключён на сумму <данные изъяты> евро, что составило <данные изъяты>. по официальному курсу ЦБ РФ на дату подписания договора. Истец исполнил свои обязательства, предоставил заём, перечислив денежные средства на расчётный счёт ответчика. Шилихин С.А. обязался вернуть заём путём осуществления платежей в сумме и порядке, определённом в договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства, возвратил <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> евро. В адрес ответчика направлялись претензии, сотрудники ЗАО «Волга-Развитие» выезжали по месту его жительства. Шилихин С.А. на претензии не отвечал, от контактов уклонялся. Просит взыскать с Шилихина С.А. сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Флегонтова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просит взыскать с Шилихина С.А. сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Шилихин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке ст.233 ГПК РФ (заочное производство).
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «Волга-Развитие» и ответчиком Шилихиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор целевого займа № (л.д.5-7). Согласно данному Договору ЗАО «Волга-Развитие» предоставил Шилихину ФИО8 целевой заём на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» с зачислением на счёт продавца автомобиля в размере <данные изъяты>) (л.д.8), ответчик был обязан возвратить указанную сумму в следующем порядке: <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора при образовании задолженности по очередным выплатам по займу размером более 10% от суммы займа или в случае пропуска заёмщика двух и более периодических платежей по возврату займа займодавец вправе досрочно взыскать всю оставшуюся часть займа.
 
    Однако Шилихин С.А. не стал исполнять взятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ, уплату задолженности по графику в надлежащем порядке не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность, подтверждённая представленными документами в сумме <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на дату составления искового заявления составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений статьи 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу расходы и взыскивает с ответчика в пользу ЗАО «Волга-Развитие» государственную пошлину в размере 3788 руб. 4 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-198, 233 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества «Волга-Развитие» к Шилихину ФИО9 о возврате суммы займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Шилихина ФИО10 в пользу закрытого акционерного общества «Волга-Развитие» сумму долга по договору целевого займа № в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Шилихина ФИО11 в пользу закрытого акционерного общества «Волга-Развитие» государственную пошлину в возврат 3788 руб.4 коп.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд заявление о пересмотре заочного решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.Б.Лобачева