Решение от 22 сентября 2014 года №2-658/2014

Решение по гражданскому делу

 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о прекращении производства по делу
 
в связи с отказом истца от иска
 
 
    22 сентября 2014  года.                                                                                                п. Приютово
 
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 3 судебного района город Белебей<АДРЕС>
    Республики Башкортостан  Абдрахманова Т.Р.,
 
    при секретаре Семеновой Е.В.
 
    с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» - Газизова М.Р. действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Хайруллиной <ФИО1> о досрочном взыскании ссудной задолженности по  кредитному договору,
 
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
       В производстве мирового судьи  судебного участка №3 судебного района город Белебей РБ находится вышеназванное гражданское дело.
 
       До начала судебного заседания  от представителя истца Газизова М.Р. поступило  заявление в письменной форме  о прекращении  производства по делу в связи с  отказом от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА3> Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Одновременно  в заявлении о прекращении производства по делу представитель истца просил  возместить  судебные расходы в виде государственной пошлины за счет ответчика.
 
       В судебное заседание  Хайруллина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
 
       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заявление представителя истца, суд приходит к следующему.
 
       Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
       Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
       В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности.
 
      Судом установлено, что отказ представителя истца Газизова М.Р. в рамках настоящего дела связан с добровольным исполнением ответчиком  требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
      Отказ представителя истца Газизова М.Р. от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
       С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен представителем в пределах прав, предоставленных ему на основании доверенности, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
       Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), разъяснены и понятны.
 
       Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.
 
       Ответчик погасила задолженность по кредитному договору  только после предъявления истцом искового заявления и принятия иска судом к своему производству.
 
       Размер внесенной при подаче искового заявления истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины, как видно из приобщенного к исковому заявлению платежного поручения <НОМЕР> составляет 400 рублей.
 
      Таким образом просьба истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в виде уплаченной в доход государства пошлины подлежит удовлетворению.  
 
       Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 101, 173, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
       Принять отказ ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» от исковых требований к Хайруллиной <ФИО1> о досрочном взыскании ссудной задолженности по  кредитному договору. 
 
       Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.
 
       Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
       Взыскать с Хайруллиной <ФИО1> в пользу  ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 400 рублей.
 
       На определение может быть подана частная жалоба в Белебеевский городской  суд РБ через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
 
                 Мировой судья:              /подпись/                    Т.Р. Абдрахманова.
 
 
 
                На момент размещения  определение не вступило в законную силу.
 
 
                СОГЛАСОВАНО.
 
 
 
                  Мировой судья:                    ______________            Т.Р.Абдрахманова.