Решение от 17 апреля 2014 года №2-658/2014

    Дело № 2-658/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                       с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куценко Т.Н.,
 
    при секретаре Синицыной Н.А.,
 
    с участием представителя ответчика Огур О.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «П!» к Канаваловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО КБ «П!» обратилось в суд с иском, прося суд взыскать с Канаваловой В.А. задолженность по кредитному договору в размере 159945 рублей 38 копеек и госпошлину в размере 4398 рублей 91 копейка, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором АДРЕС от ДАТА, заключенным путем присоединения ответчика к Условиям кредитного договора ОАО КБ «П!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 106400 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,09% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу, размер ежемесячного платежа 4690 рублей не позднее 23 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
 
    Истец ОАО КБ «П!», извещено надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Канавалова В.А. дважды извещалась по адресу, указанному истцом при подаче иска, что соответствует ее месту регистрации и подтверждается адресной справкой УФМС по Челябинской области – АДРЕС, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика Канаваловой В.А. неизвестно и потому ей был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Огур О.В. с иском не согласна, поскольку ей не известна позиция ответчика по данному вопросу, просила применить ст. 333 ГК РФ, указывая, что пени по просроченному основному долгу в размере 39929 рублей 64 копейки и пени по просроченным процентам в размере 25517 рублей 73 копейки несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    ДАТА между ОАО КБ «П!» и Канаваловой В.А. на основании заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», в сумме 106 400 рублей сроком на 36 месяцев, проценты начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,09% в день, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 4690 рубль 23 числа каждого месяца.
 
    Заемщик с условиями кредитного договора и графиком погашения была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.п. 3.5.5 кредитного договора Банк вправе при нарушении Клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита. Банк высылает Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). В случае, если Клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.
 
    Из выписки по лицевому счету заёмщика усматривается, что она принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, последний платеж был внесен ДАТА.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА составляет 159945 рублей 38 копеек, из которых:
 
    - задолженность по основному долгу – 74 008 рублей 76 копеек;
 
    - проценты за пользование кредитом – 16 895 рублей 58 копеек;
 
    - проценты за пользование просроченным основным долгом – 3 593 рубля 67 копеек;
 
    - пени по просроченному основному долгу – 39 929 рублей 64 копейки;
 
    - пени по просроченным процентам – 25 517 рублей 73 копейки.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.
 
    ДАТА Банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности в полном объеме в срок до ДАТА, в противном случае просил рассматривать данное уведомление в качестве требования Банка о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в тот же срок.
 
    Данное требование ответчиком не было исполнено, что и явилось основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из кредитного договора № от ДАТА следует, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день (раздел В.Условия предоставления кредита).
 
    Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
 
    Потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.
 
    Однако, представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
 
    Исходя из того, что заявленная истцом неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 365% годовых существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, при том, что кредитные средства выданы ответчику под 32,85% годовых, то потому, оценивая представленные доказательства и учитывая все обстоятельства данного дела, в том числе, и период просрочки, суд полагает возможным уменьшить пени по просроченному основному долгу с 39929 рублей 64 копейки до 20000 рублей, пени по просроченным процентам с 25517 рублей 73 копейки до 13000 рублей.
 
    Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачивались в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем следует возложить на ответчика обязанность по выплате образовавшейся задолженности, взыскав в пользу ОАО КБ «П!» сумму в размере 127498 рублей 01 копейка.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав с Канаваловой В.А. в пользу ОАО КБ «П!» расходы по государственной пошлине в размере 4398 рублей 91 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Канаваловой В.А. в пользу ОАО КБ «П!» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 127 498 рублей 01 копейка, из которых:
 
    - 74 008 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу;
 
    - 16 895 рублей 58 копеек проценты за пользование кредитом;
 
    - 3 593 рубля 67 копеек проценты за пользование просроченным основным долгом;
 
    - пени по просроченному основному долгу уменьшенные до 20000 рублей;
 
    - пени по просроченным процентам уменьшенные до 13000 рублей.
 
    Взыскать с Канаваловой В.А. в пользу ОАО КБ «П!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей 91 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>