Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-658/14
Судья: Малород М.Н. Дело №2-658/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанец О.В. к Марченко С.И., Горбачевой Т.И., третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о признании границ земельного участка неустановленными, площадь неуточненной,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кадастровую службу ООО «<данные изъяты>» по вопросу подготовки межевого плана.
В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, в ходе выполнения заказанных истцом работ выявилась кадастровая ошибка в ранее произведенных кадастровых работах ранее уточненного земельного участка с КН №, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик принадлежащего истцу участка. Обнаруженные ошибки выражаются в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенного уточненного земельного участка с КН № (границы данного участка пересекают границы участка истца).
Между тем, фактически земельные участки между собой огорожены заборами, споров по фактическим границам у сторон нет.
Собственниками данного земельного участка являются ответчики по делу Марченко С.И. и Горбачева Т.И. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
Истец попытался добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиками, им были направлены письма с предложением устранить ошибку по участку, однако, на просьбу истца ответчики никак не отреагировали.
В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Качалова И.В. полностью поддержала заявленный иск и настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Марченко С.И. и Горбачева Т.И. не отрицали наличие кадастровой ошибки по участку. Пояснили, что они согласны с иском. Также пояснили, что они обратились в ООО «<данные изъяты>» по вопросу исправления кадастровой ошибки. Однако выяснилось, что изготовить им новый межевой план невозможно, т.к. имеется кадастровая ошибка по другому соседнему с ними земельному участку. О невозможности исправления ошибки истцу они не сообщили.
В отношении представителя 3-го лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. От ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 20-23).
Выслушав представителя истца, его позицию по иску, ответчиков, признавших иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, заявленного Степанцом О.В., по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Степанец О.В. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5 – копия свидетельства о регистрации права собственности).
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кадастровую службу ООО «<данные изъяты>» по вопросу подготовки межевого плана.
В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, в ходе выполнения заказанных истцом работ выявилась кадастровая ошибка в ранее произведенных кадастровых работах ранее уточненного земельного участка с КН №, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик принадлежащего истцу участка. Обнаруженные ошибки выражаются в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенного уточненного земельного участка с КН № (границы данного участка пересекают границы участка истца) (л.д.11).
Между тем, фактически земельные участки между собой огорожены заборами, споров по фактическим границам у сторон нет.
Ответчики по делу являются собственниками земельного участка с КН №.
Факт наличия кадастровой ошибки по их участку подтверждается и представленным с их стороны заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» (л.д. 31), куда ответчики обратились по вопросу исправления ошибки. Более того, установлено, что исправить ошибку по участку ответчиков не представляется возможным, т.к. имеется наличие кадастровой ошибку по другому участку, смежному с участком ответчиков.
Именно по этим основаниям ответчики и признали иск Степанец О.В., т.к. на данный момент они не имеют возможности исправить ошибку по их участку.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Таким образом, в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам. При этом, наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка.
Суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита права истца возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с кадастровыми номером № неустановленными в соответствии с требования земельного законодательства, а площадь не уточненной.
В данном случае права ответчиков не нарушаются, они по прежнему остаются собственником своего участка, реально находящегося в их пользовании, участок с кадастрового учета не снимается, и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степанец О.В. удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Марченко С.И. и Горбачевой Т.И., неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не уточненной.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
