Решение Брянского районного суда от 23 июня 2020 года №2-657/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 2-657/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Хоревой Л.Г.,




с участием представителя истца


Артюкова В.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлицкой Г.И. к Ивченко Г.В., Ивченко Надежде Александровне об установлении общей долевой собственности, определении долей, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Метлицкая Г.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 18.08.2015 решением Бежицкого районного суда г. Брянска удовлетворены исковые требования Метлицкой Г.И. к Ивченко Г.В. о взыскании денежной суммы в размере 615989,11 руб.
На основании данного решения ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием у должника средств решение суда до настоящего времени не исполнено.
Между тем в собственности ответчика Ивченко Г.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 3788 кв.м.
Указанный земельный участок приобретен ответчиком Ивченко Г.В. в период брака с Ивченко Н.А., соответственно на него распространяется режим совместной собственности супругов.
На основании изложенного истец Метлицкая Г.И. просит суд
установить общую долевую собственность Ивченко Г.В. и Ивченко Н.А. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив в собственность каждого по 1/2 доле в праве на земельный участок;
обратить взыскание на имущество должника Ивченко Г.В. - 1/2 долю в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадбю 3788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В судебное заседание истец Метлицкая Г.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Метлицкой Г.И. - Артюков В.А. поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении, указывая, что расположение на спорном земельном участке жилого дома, в отношении которого отсутствуют сведения о правообладателе, не препятствует обращению взыскания на земельный участок.
Ответчик Ивченко Г.В., извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Ответчик Ивченко Н.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, приведенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.03.2015, вступившим в законную силу 18.08.2015 иск Метлицкой Г.И. к Ивченко Г.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично. С Ивченко Г.В. в пользу Метлицкой Г.И. взыскана сумма долга по договору займа 500000 рублей, проценты по договору займа в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 года по 17.03.2015 года в сумме 33801 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9188 рублей 01 копейки и по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Ивченко Г.В., включающее в себя исполнительное производство в пользу Метлицкой Г.И.; предмет исполнения: задолженность, судебные расходы в размере 615989,11 руб.
В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие учреждения и кредитные организации. Установлено, что должник Ивченко Г.В. не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Также установлено, что за должником Ивченко Г.В. зарегистрированы автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.11.2016, вступившим в законную силу 03.05.2017, удовлетворен иск Гавричкова Р.В. к Ивченко Г.В., Метлицкой Г.И. об освобождении имущества от ареста. Суд освободил от ареста (описи) автомобиль <данные изъяты>, наложенный постановленеим судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 11.01.2016.
29.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск имущества Ивченко Г.В., а именно транспортного средства <данные изъяты>.
Также в ходе совершения исполнительных действий в отношении Ивченко Г.В. устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
13.12.2019 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.
Согласно представленных ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области материалам сводного исполнительного производства остаток долга перед Метлицкой Г.И. по исполнительному производству составляет 615989,11 руб.
В тоже время согласно сведениям ЕГРН должнику Ивченко Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3788 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права 13.01.2014). Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1159847,72 руб.
Согласно материалам регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером N, названный земельный участок приобретен Ивченко Г.В. на основании договора купли-продажи от 27.12.2013.
Как видно из материалов гражданского дела, 27.08.2010 между Ивченко Г.В. и Усовой (после заключения брака - Ивченко) Н.А. заключен брак, сведений о расторжении которого в материалы дела не представлено.
В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п.п.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок хотя и зарегистрирован на праве собственности за Ивченко Г.В., однако, приобретен в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов Ивченко Г.В. и Ивченко Н.А. на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств того, что спорный земельный участок не является совместной собственностью ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Также стороной ответчика не оспаривался тот факт, что взысканные решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.03.2015 суммы являются личными долговыми обязательствами Ивченко Г.В. Настоящие исковые требования Метлицкой Г.И. основаны на неисполнении Ивченко Г.В. обязательств перед истцом и невыполнении требований исполнительного документа.
Сведений об ином имуществе супругов, подлежащем разделу, лицами, участвующими в деле, не представлено и судом не добыто.
Разрешая требования истца об установлении общей долевой собственности и определении долей, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Поскольку между ответчиками не достигнуто соглашение о разделе общего имущества, истец, реализуя предоставленное законом право требовать выдела имущества должника в натуре, имеет право на обращение в суд с требованиями об установлении общей долевой собственности и определении долей.
Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд приходит к выводу, что доли ответчиков в совместно нажитом имуществе являются равными.
Указанное является основанием для определения долей ответчиков в размере 1/2 доли за каждым в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на долю ответчика Ивченко Г.В., суд приходит к следующему.
Исходя положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
При этом стороной истца Метлицкой Г.И. не доказана совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика Ивченко Г.В. в имуществе, в частности, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, наличие возражений Ивченко Н.А. против выдела доли в натуре, отказ Ивченко Н.А. от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Совокупность же названных условий, согласно ст. 255 ГК РФ, является обязательной для обращения взыскания на долю.
На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на долю ответчика Ивченко Г.В.
При этом суд отмечает, что только с принятием настоящего решения об установлении общей долевой собственности на спорный земельный участок и определении доли ответчика Ивченко Г.В. в праве общей долевой собственности на него, у взыскателя (истца) Метлицкой Г.И. возникает возможность обратить взыскание на соответствующую долю с соблюдением условий, предусмотренных ст.255 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Метлицкой Г.И. к Ивченко Г.В., Ивченко Надежде Александровне об установлении общей долевой собственности, определении долей, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности - удовлетворить частично.
Установить долевую собственность Ивченко Г.В. и Ивченко Надежды Александровны на земельный участок, площадью 3788 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, признав за Ивченко Г.В. и Ивченко Надеждой Александровной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью 3788 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, уч.4А.
В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Ивченко Г.В. на земельный участок, площадью 3788 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, N от 13.01.2014.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка