Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-657/2014
Дело № 2-657/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 15 мая 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Князькова М.А.,
при секретаре Вахромеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Лейману ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лейману М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 24.10.2012 года от Леймана М.В. было принято заявление на выдачу международной карты Сбербанка России Gold MasterCart и выдана ответчику во временное пользование карта № с возможностью использования кредитного лимита в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, но не менее 150 рублей. На имя ответчика был открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием карты.
Со своей стороны банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитную карту Лейману М.В. в размерах и на условиях, оговоренных заявлением и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 174 066 рублей 73 копейки, из которых просроченный основной долг – 165289 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 6 723 рубля 15 копеек, неустойка – 2 054 рубля 13 копеек.
Просят взыскать с Леймана М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной карты Сбербанка России № в размере 174 066 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль 33 копейки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» Коломийцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лейман М.В. о дате рассмотрения дела был извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что 24 октября 2012 года от Леймана М.В. было принято заявление на выдачу международной карты Gold MasterCart.
Согласно указанному заявлению и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчику был открыт счет № и выдана карта № с возможностью кредитного лимита в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, но не менее 150 рублей.
Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В заявлении ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заявлению исполнил, зачислив Лейману М.В. денежную сумму на счет международной кредитной карты в пределах лимита.
На основании пункта 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом также установлено, что ответчик Лейман М.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной карте составляет 174 066 рублей 73 копейки, из которых просроченный основной долг – 165 289 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 6 723 рубля 15 копеек, неустойка – 2 054 рубля 13 копеек.
15.07.2013 года истец направил ответчику Лейману М.В. требование о погашении кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере 174 066 рублей 73 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 681 рубль 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
Руководствуясь статьями. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Лейману ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Леймана ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере 174 066 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль 33 копейки, а всего взыскать 178 748 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения составлен 20 мая 2014 года.
Судья М.А. Князьков
