Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-657/2014
Дело № 2-657/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Осинники 28 мая 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Пругло Н.В.
При секретаре Придворовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Романенко Светлане Анатольевне о взыскании суммы задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ
Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к Романенко С.А., в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа № <адрес> от 23.06.2009г. в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивирует тем, что 23.06.2009г. между Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» и заемщиком Романенко С.А. был заключен договор займа № <адрес>, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, а Романенко С.А. обязалась возвратить сумму займа, в предусмотренный договором срок и выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>. После получения суммы займа ответчица произвела оплату 24.07.2009г. <данные изъяты> Больше должник оплаты не производил. По состоянию на 21.10.2013г. сумма основного долга составляет 27 <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Романенко С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2014г., между Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» и Романенко С.А. (заемщиком) в письменной форме был заключен договор займа № <адрес>. По условиям указанного договора истец предоставил ответчице на покупку мебели денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, то есть с 23.06.2009г. по 23.06.2010г., а ответчица обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> (л.д. 8). Отсутствие претензий со стороны Романенко С.А. при подписании указанного договора, свидетельствует о ее согласии с условиями погашения займа.
Возврат суммы займа и процентов должен был производиться в соответствии с графиком, предусмотренном в п. 2.2 договора займа, ежемесячными платежами, начиная с 23.07.2009г. в сумме по <данные изъяты>
Факт получения Романенко С.А. суммы займа в размере <данные изъяты>, подтверждается расходным кассовым ордером от 23.06.2009г. (л.д. 10).
Однако Романенко С.А. не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа, по состоянию на 21.10.2013г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 4-6).
В п. 2.5 договора займа предусмотрено, что в случаях невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату суммы займа, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса или его части, свыше 32 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме.
На 21.10.2013г. размер задолженности Романенко С.А. по основному долгу составляет <данные изъяты>.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В п. 3 срочного обязательства от 23.06.2009г., являющегося приложением № к Договору займа, предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты (л.д.9).
Взяв на себя указанное обязательство, ответчица фактически согласилась с данным условием договора.
Размер начисленной Романенко С.А. пени по состоянию на 21.10.2013г. составляет <данные изъяты> (л.д. 4-6).
Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчица в суд не явилась, возражений по поводу расчета, представленного Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» и иного расчета задолженности по договору займа, либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчицы пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>
Суд рассматривает исковые требования по заявленным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Романенко С.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере:
<данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд Кредитным потребительским кооперативом «Главкредит» была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 96, 134 (л.д. 7, 11). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233 -235, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» удовлетворить.
Взыскать с Романенко Светланы Анатольевны, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму задолженности по договору займа № <адрес> от 23.06.2009г. в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Пругло
