Решение от 11 сентября 2014 года №2-657/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-657/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 сентября 2014 года                                                                               город Красноармейск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимова С.В.,
 
    при секретаре Леоновой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Земцовой В.А. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления и судебных расходов,
 
    установил:
 
    Истец обратился в суд к Земцовой В.А. с указанным выше иском, свои требования мотивирует тем, что 19.01.2011 г. Каменское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Каменское МУП ЖКХ) и Земцова В.А. заключили договор на выполнение работ по устройству индивидуального отопления, согласно которому истец принял на себя обязательства по проведению работ по установке приборов газового отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв<АДРЕС>. Стоимость работ составила 32428 руб. 80 коп. Каменское МУП ЖКХ свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от оплаты. В результате невыполнения обязательств по оплате данных услуг за период с мая 2013 г. по июнь 2013 г. образовалась задолженность по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления в сумме 1850 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика, в свою пользу задолженность по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления в сумме 1850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    От представителя истца Кочневой Н.Ф., действующей на основании доверенности от 14.07.2014 г., до судебного заседания поступило заявление, в котором она от исковых требований к Земцовой В.А. отказывается, поскольку ответчик в полном объеме погасил задолженность по договору от 19.01.2011 г. просит производство по указанному гражданскому делу прекратить, а также просит возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
 
    Последствия отказа от исковых требований представителю истца понятны.
 
    Ответчик Земцова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В связи с чем мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Мировой судья, учитывая требования ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая на основании вышеуказанных требованиях закона подлежит возврату Каменское МУП ЖКХ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
    определил:
 
    принять от представителя истца Кочневой Н.Ф., действующей на основании доверенности от 14.07.2014 г., отказ от исковых требований Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Земцовой В.А. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления и судебных расходов.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Земцовой В.А. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления и судебных расходов.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Каменскому муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства Красноармейского района Саратовской области уплаченную им государственную пошлину в размере 400 рублей, согласно чек-ордеру от 18.08.2014 г.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 дней, путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Мировой судья                                                                                                      С.В. Трофимова