Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-657/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-657/2014г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковоезаявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Семеновой <ФИО1>, Галиной <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Семеновой М.А., Галиной И.З. о взысканиисолидарно задолженности по кредитному договору в размере <НОМЕР> и судебных расходов по делу, мотивируя тем, что согласно кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО «ПромТрансБанк» и Семеновой М.А., последней предоставлены денежные средства в сумме <НОМЕР> под <НОМЕР> сроком на <НОМЕР>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Галиной И.З. Банк своевременно исполнил взятые на себя обязательства, зачислив на счет Семеновой М.А. денежные средства, однако, последняя, в нарушение условий кредитного договора, не производила платежи согласно графику, в результатечего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, в том числе: по основному долгу -<НОМЕР> проценты - <НОМЕР> штраф -<НОМЕР>. На досудебное предупреждение о погашении задолженности ответчики не реагируют.
Представитель ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Семенова М.А. и Галина И.З. признали исковые требования в части взыскания основной суммы долга и процентов, сумму задолженности по штрафу просят уменьшить.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» и ответчиком Семеновой М.А. заключенкредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении последней кредита на сумму <НОМЕР> сроком на <НОМЕР>, а также платой за пользование кредитом в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей <НОМЕР>(л.д.6). Согласно графику платежей Семенова М.А. обязалась <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца, начиная с <ДАТА3> вносить очередные платежи в размере <НОМЕР>., последний платеж составлял <НОМЕР> однако, в нарушение п.5.3 договора ответчик Семенова М.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, тем самым нарушая сроки ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в размере <НОМЕР>(л.д.3).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <НОМЕР>, процентам в размере <НОМЕР>В соответствии с п.7.1 Договора, Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <НОМЕР> (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.
В связи с этим, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <НОМЕР> согласно представленного расчета, признавая его верным. Однако, учитывая требования ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа за нарушение сроков возврата кредитной задолженности к последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает, что её размер подлежит снижению до <НОМЕР>.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР>(л.д.27,28).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Семеновой <ФИО1>, Галиной <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Семеновой <ФИО1>, Галиной <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по основному долгу в сумме <НОМЕР>, проценты в сумме <НОМЕР>, штраф в сумме <НОМЕР> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР>, всего в сумме <НОМЕР>.
Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБв течение месяца со дня его принятия через мирового судью.
Мировой судья: Абубакиров Э.С.
