Решение от 28 апреля 2014 года №2-657/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-657/2014
 
г. Выкса 28 апреля 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Лучинина С.В., представителей истца- Лучининой Г.Г., адвоката Шарыгиной С.И., ответчика Маслова В.П., представителя ответчика адвоката Нажигановой Т.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску
 
    Лучинина С.В. к Маслову В.П. о признании недействительными материалов межевания и установлении границы между смежными землепользователями,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Лучинин С.В. обратился с иском к Маслову В.П. и ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» о признании недействительными материалов межевого дела № 507, изготовленного ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» от 05.02.2002 года в части согласования границы между смежными землепользователями Б. и Масловым В.П., об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ххххх и земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область Выксунский район, хххххххххх, согласно плану земельного участка, изготовленного Выксунским бюро технической инвентаризации хххххх года.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно свидетельству о праве собственности на землю ххххх от ххххх года правообладателем земельного участка по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, хххххх, являлась бабушка истца- Л. В данном свидетельстве указана площадь земельного участка- хххх кв.м.. Согласно приложению к свидетельству от хххх года, граница земельного участка от т.5 до т. 6 имела прямую линию. Согласно п. 2 ст. 477 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Жилой дом с хозяйственными постройками был построен в 1966 году. В соответствии с законодательством при строении данного жилого дома с хозяйственными постройками было отступление от границы земельного участка № х в размере х см. Подтверждением этим фактам служит инвентарный план жилого дома и земельного участка, выполненный Выксунским бюро технической инвентаризации хххх года. Между хозяйственной постройкой (стеной сарая) и границей земельного участка был проложен желоб для стекания воды с улицы в речку. Ежегодно желоб очищается от мусора и листвы собственниками жилого дома № х по ул. ххххх. Именно для удобства очищения желоба забор вдоль стены дома (сарая) не устанавливался. С фасадной стороны дома территория размером х см от угла дома (сарая) до столба в сторону дома № х огораживалась забором собственниками жилого дома № х. Забор вдоль сарая никогда не ставился, т.к. спора о том, кому принадлежит земля под желобом не возникало. В отношении данного жилого дома неоднократно совершались сделки по его отчуждению. В 2002 году собственник жилого дома № х Б. (тётя истца) совершила сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом с Лучининой Г.Г. (хххх). Проведение межевания земельного участка № х Б. поручила ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка». На момент проведения межевания земельный участок был огорожен старым деревянным забором (за исключением вдоль стены дома (сарая) № х. Б. пояснила специалисту, что знак необходимо установить- деревянный столб, расположенный на расстоянии х см. от угла сарая, а не стену дома. Специалист согласился, однако в акте о сдаче межевых знаком на наблюдение и сохранность говорится о 16 знаках в виде деревянных столбов и один знак 8- стена дома. В результате конфигурация земельного участка была ошибочна изменена и стала противоречить сведениям, имеющимся в инвентарном плане дома. В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования. Граница между смежными земельными участками № х и № х также ошибочна. На основании межевого дела № ххх, в котором допущена техническая ошибка, специалистом, выполнявшим работу по межеванию земельного участка № х, внесены сведения в реестр объектов недвижимости. Ответчиком Масловым В.П. в 2011 году было сделано межевание принадлежащего ему земельного участка путем привязывания к координатам земельного участка Лучинина С.В. В результате у ответчика ошибочно оказалась в собственности небольшая часть земельного участка вдоль стены жилого дома (сарая) № х.
 
    В судебном заседании истец Лучинин С.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Маслов В.П. исковые требования не признал и пояснил, что собственником х доли дома и земельного участка он является с 1997 года. В 2011г. стал собственником другой х доли жилого дома, до этого собственником была сестра - Д. После смерти матери он вступил в права наследства на х долю. Вторую половину дома ему подарил племянник после смерти своей матери. В период межевания в 2002г. он являлся собственником х доли земельного участка и жилого дома. Межевание делали Лучинины, но он его подписывал, кто приносил подписывать,- он не помнит: вроде Б. Ранее граница земельного участка проходила по двору дома № х и вниз, и так продолжалась. Граница так была всегда, ранее забор никогда не стоял, между участками, всегда была стена.
 
    Представитель ответчика ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
    Истец Маслов В.П. является собственником земельного участка № х по ул. хххххххх г. Выкса Нижегородской области площадью х кв.м. с кадастровым № ххххх и расположенного на нем жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения от хххххххх года.
 
    Земельный участок № хххххххх г. Выкса Нижегородской области кадастровый № хххххххх площадью ххх кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью ххх кв. м. принадлежит Лучинину С.В. на основании договора дарения от хххх года.
 
    Участки являются смежными. Оба земельных участка прошли межевание, поставлены на кадастровый учет.
 
    Границы участка N хххххх г. Выкса отражены в межевом плане, выполненном ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» в 2002 году. Площадь земельного участка по данным межевания составила хххх кв.м.
 
    Границы участка N хххх г. Выкса отражены в межевом плане, выполненном кадастровым инженером З. ххххх года. Площадь земельного участка по данным межевания составила ххххх кв.м.
 
    Согласно п. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
 
    В соответствии со статьями 15 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).
 
    Как следует из пп. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
 
    Согласно представленному истцом плану земельного участка № хххххххх, выполненному Выксунским бюро технической инвентаризации хххх года, расстояние от находящегося на земельном участке строения до границы со смежным земельным участком № ххххххххххх, составляет х метра, площадь земельного участка- х метра.
 
    Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю от ххх года и постановления Ближне-Песоченской поселковой администрации Выксунского района Нижегородской области от ххх года, земельный участок № ххххх Выксунского района, был предоставлен Масловой А.П. площадью хххх кв. м.
 
    При межевании площадь данного земельного участка составила хххх кв.м., т.е. увеличения площади земельного участка, принадлежащего ответчику, не установлено.
 
    Из материалов межевого дела № х на земельный участок № ххххх, выполненного ДУФГП «Нижегородземкадастрсъемка» в 2002 году, следует, что при установлении границы земельного участка в натуре, заказчик работ Б. согласовывала их со смежными землепользователями, разногласий и претензий не имелось. В акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью в качестве знака № 8 указана стена дома. Акт содержит подпись Б. о принятии.
 
    Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, осталась неизменной - хххх кв.м.
 
    Как следует из объяснений сторон, какие-либо ограждения в районе расположения оспариваемой истцом границы, отсутствуют, их не имелось и ранее. Место расположения границы согласовано правообладателями по фактическому использованию.
 
    Земельный участок № ххххххххххх был сформирован, границы установлены, произведен его государственный кадастровый учет.
 
    Из показаний свидетеля Б. следует, что истец - её племянник. Она являлась собственником дома и участка № ххххххх на основании договора купли-продажи по 2002 год, потом собственником стала её сестра- Л. Они делали межевание в феврале 2002г. при межевании была допущена ошибка, и она внимательно не посмотрела. Когда она покупала дом, площадь земельного участка принадлежала дому по плану. Она приняла результаты кадастрового инженера, подписывала межевое дело соседями. Стена- это не граница, там был столб. Постройки древние, забор она не видела. За стеной двора, забора не было. После стены есть желоб, который идет на дом № х. Сестра, покупая дом, приняла его с теми границами, никто на это внимание не обратил. Сестра приняла те границы, которые были, никаких вопросов не было.
 
    Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Приволжская экспертная компания» в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-282/2012 по иску Лучинина С.В. к Г., Маслову В.П., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, сносе самовольной постройки, следует, что пересечения границ единого землепользования земельного участка № хххх и земельных участков с кадастровыми номерами ххххххх нет. По сведениям ГНК участки стоят на государственном кадастровом учете без наложений и разрывов, координаты общих межевых знаков совпадают.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств нарушения его прав, истцом Лучининым С.В. не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2012 года Лучинину С.В. в удовлетворении заявленных требований к Г., Маслову В.П., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, сносе самовольной постройки, отказано, при этом судом установлено, что с 2002 года границы земельного участка № хххх не переносились.
 
    В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Лучинин С.В. приобрел право на земельный участок в таком же объеме и на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника на момент отчуждения имущества.
 
    На момент приобретения истцом в собственность земельного участка смежная граница между участками уже была определена по материалам межевания 2002 года, установлено местоположение данной границы и ее координаты. Все данные обстоятельства истец имел возможность установить при приобретении участка в собственность.
 
    Таким образом, нарушение прав истца со стороны ответчиков отсутствует.
 
    Поскольку межевание земельного участка выполнено в соответствии с требованиями действовавшего земельного законодательства, что не нарушает и не создает препятствия к осуществлению прав и свобод истца, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Лучинину С.В. в удовлетворении исковых требований к Маслову В.П. о признании недействительными материалов межевого дела и установлении границы согласно плана земельного участка, изготовленного Выксунским бюро технической инвентаризации ххххх года, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья - Скучилина Е.И.