Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-657/2014
Дело № 2- 657/2014 24 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,
при секретаре Баранцевой М.С.
с участием представителя истца Лаврухина О.Н.,
ответчика Ивановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Худовиковой М.В. к Ивановой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Худовикова М.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования обосновала тем, что ответчиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Иванова Н.В. получила от истца <данные изъяты> и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа обязалась оплатить неустойку в размере 5% от полученной суммы за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты>. Однако до настоящего времени не вернула сумму займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 руб., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>
Истец Худовикова М.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Лаврухин О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что неустойка и расходы на представителя являются неразумными.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Худовиковой М.В. и Ивановой Н.В. заключен письменный договор займа, по условиям которого Ивановой Н.В. был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства Худовиковой М.В. были переданы Ивановой Н.В., что подтверждается распиской.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа судом установлен.
В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом достоверно установлено, что ответчик Иванова Н.В. свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнила. В связи с чем, на ответчика судом должна быть возложена обязанность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, установлена договором займа, согласно которому начисляется 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки.
Часть 1 ст. 811 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что взыскание неустойки в сумме <данные изъяты> явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный в договоре размер неустойки (5% в месяц) чрезмерно высок, значительно превышает размер учетной ставки банковского процента за данный период (10% годовых).
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>
В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В отношении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаврухиным О.Н., был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Лаврухин О.Н. обязался оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов в суде по делу по иску о взыскании долга с Ивановой Н.В., в том числе, составить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы истца в судебных заседаниях при разбирательстве дела. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме <данные изъяты>. (п.2.1 договора), из них: <данные изъяты>. - услуги по юридической консультации, подготовка документов и искового заявления в суд и <данные изъяты> - представление интересов истца в суде первой инстанции. Оплата указанной суммы произведена истцом в день подписания договора.
Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела представлял Лаврухин О.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца осуществлял подготовку искового заявления и предъявления его в суд, участвовал в Новодвинском городском суде в предварительном и судебном заседаниях.
Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.
При определении размера подлежащих присуждению расходов суд исходит из количества и объема проведенной представителем истца работы, в том числе составления процессуальных документов, участия представителя в предварительном и судебном заседании, времени проведения судебных заседаний, характера и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.
Расходы, понесенные Худовиковой М.В. на нотариальное оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, суд признает необходимыми. В соответствии со ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены также и в нотариальном порядке. Таким образом, доверенность удостоверена истцом в порядке, установленном законом. Расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Худовиковой М.В. к Ивановой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Н.В. в пользу Худовиковой М.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты> всего ко взысканию <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Худовиковой М.В. к Ивановой Н.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий М.И.Шилова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2014
