Решение от 19 августа 2014 года №2-657/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
    при секретаре Беловой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Симонова Е.А. по ордеру Фиклисова С.А.,
 
    представителя соответчика администрации МО Алексинский район Тульской области по доверенности Иванова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2014 по иску Симонова Евгения Александровича к администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области, администрации МО Алексинский район Тульской области о взыскании ущерба, судебных издержек,
 
    установил:
 
    Симонов Е.А. обратился в суд с иском к администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области, администрации МО Алексинский район Тульской области о взыскании ущерба в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ............. руб., судебных издержек в виде расходов на составление искового заявления в сумме .............. руб., расходов по оплате экспертизы в сумме ............. руб., расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере ............. руб.        .                    В обоснование заявленных требований указал, что ................ на принадлежащий ему автомобиль .............., государственный регистрационный номер ................, припаркованный в 15 метрах от ............., упало дерево, причинив его автомобилю механические повреждения, что подтверждается отказным материалом КУСП................ от ................ года, постановлением дознавателя МОМВД России «Алексинский» от ................ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.                    Согласно сообщению ФКУ «ЦУКС ЦРЦ МЧС России» центра мониторинга и
прогнозирования ................ на территории Алексинского района отмечалось ночью
небольшая облачность, днем облачно с прояснениями. Ночью без осадков, во второй
половине дня небольшие осадки. Ветер ночью западный 308 м/с, днем - юго-западный, южный - 7-12 м/с. Температура воздуха ночью -2+3 С, днем +5+10, атмосферное давление 730-735 мм рт.ст.                            Согласно отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу ................ от ................ года, выполненному индивидуальным предпринимателем .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер ................, составляет: без учета износа деталей, подлежащих замене – .............. копеек, с учетом износа деталей, подлежащих замене, – ............. Согласно договору на проведение оценки транспортного средства ей уплачено за проведение оценки ............ рублей, что подтверждается чеком-ордером.                ................ главой МО город Алексин Алексинского района утвержден план внешнего благоустройства муниципального образования город Алексин Алексинского района на ................ год. Пунктом 2.1. указанного Плана предусмотрено спиливание старых аварийных деревьев.                    Считает, что со стороны администрации МО город Алексин Алексинского района имело место виновное бездействие по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствие контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке МО г.Алексин Алексинского района, следствием чего стало падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, и причинение ему материального ущерба.                                За составление искового заявления им были оплачены услуги адвоката Коллегии адвокатов «БМП» Фиклисова С.А. в сумме .......... рублей, которые являются судебными издержками, и которые он просит взыскать с ответчика при вынесении решения.    
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Симонов Е.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их и рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Фиклисова С.А.
 
    Представитель истца Симонова Е.А. по ордеру Фиклисов С.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что цена автомобиля по договору купли-продажи не является рыночной. В законодательстве не предусмотрено, что в договоре купли-продажи должна указываться рыночная цена. Считает, что договорная цена может отличаться от рыночной, в связи с чем доводы представителя ответчика о неосновательном обогащении необоснованны.
 
    Истец избрал способ защиты – восстановление автомобиля до первоначального вида. Экономическая целесообразность для истца заключается именно в восстановительном ремонте автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта меньше доаварийной стоимости автомобиля, установленной заключением эксперта.
 
    В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения в действиях истца не установлено, так как автомобиль приобретен в установленном порядке, истец просит восстановить его до состояния, предшествующего ДТП.
 
    Считает, что ущерб причинен по вине администрации, ею не исполняются правила благоустройства, не предпринимается достаточных мер по надлежащему контролю за зеленными насаждениями, а следовательно, усматривается виновное бездействие.
 
    Представитель ответчика администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель соответчика администрации МО Алексинский район Тульской области по доверенности Иванов С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в ходе проведенной проверки и в ходе осмотра места происшествия, каких – либо доказательств, свидетельствующих о возрасте и состоянии дерева, упавшего на автомобиль истца, не изымалось, исследований не проводилось, в связи с чем определить возраст и состояние дерева, упавшего на автомобиль, не представляется возможным. На представленных фотоснимках автомобиль Симонова Е.А. находится в районе ............., вне территории автостоянки.
 
    Из служебной записки заместителя главы администрации МО Алексинский район ................ от ................ следует, что за период с июня ................ года включительно заявлений от жителей, проживающих в домах 1............., по вопросу опиловки деревьев, находящихся на прилегающих к домам территориях, не поступало.
 
    Не доказано, что дерево – тополь, упавший на автомобиль истца, являлся сухостойным, погибшим, либо аварийным деревом, и утверждение истца о причинно – следственной связи между действиями администрации МО Алексинский район и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Симонова.
 
    Считает, что сам истец не проявил необходимой осторожности и предусмотрительности по сохранению принадлежащего ему имущества.
 
    Требования нормативных актов о проведении ежегодной (плановой) оценки состояния зеленых насаждений города Алексина соблюдаются на территории МО Алексинский район. Данные функции выполняются ОАО «МУК города Алексина» в рамках договора управления МКД ежегодно в сентябре, когда производятся осмотры территорий с последующим составлением планов опиловки зеленых насаждений.
 
    Кроме того, в целях выполнения принятых на себя полномочий, администрация МО Алексинский район ................ заключила муниципальный контракт на выполнение работ по спиливанию аварийных деревьев на территории муниципального образования город Алексин Алексинского района с ООО «.............
 
    Согласно п.п.1.1 п.1 указанного контракта подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по спиливанию аварийных деревьев на территории МО город Алексин Алексинского района.
 
    Из п.1.2 п.1 этого контракта следует, что данные работы выполняются
согласно    поручения    заказчика. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами: копией соглашения между администрациями, копией муниципального контракта.
 
    С учетом обязательств, изложенных в муниципальном контракте, администрацией МО Алексинский район, через МБУ «УКС г.Алексина» в адрес ООО «............ направляются поручения о проведении работ с перечнем адресов и местонахождения аварийных деревьев, составленные на основании получаемых заявлений от граждан. Реестр адресов для выполнения работ по спиливанию деревьев формируется на основании письменных заявлений граждан.
 
    За период с ................ года включительно заявлений от жителей, проживающих в домах ............., по вопросу опиловки деревьев на прилегающих к домам территорий не поступало. Это подтверждается служебной запиской заместителя главы администрации МО Алексинский район ................ от ................ года.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств администрацией МО Алексинский район ведется постоянная организационная работа по благоустройству и озеленению территории поселения, производится спиливание погибших сухостойных, аварийных деревьев в соответствии с муниципальным контрактом и на основании поручений заказчика - администрации МО Алексинский район.
 
    Место, где Симоновым Е.А. был оставлен автомобиль, находится на территории МО Алексинский район в районе .............. Упавшее дерево находилось на территории земельного участка, в кадастровом квартале № ................. Участок принадлежит администрации МО Алексинский район, что подтверждается данными кадастрового паспорта участка №.................
 
    Автомобиль Симонова находился не на территории автостоянки, а на территории газона, расположенного в ............., в непосредственной близости от упавшего дерева.
 
    Из данных оперативного ежедневного прогноза возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Тульской области на ................ года, представленного ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области», следует, что ................ не прогнозировались неблагоприятные и опасные метеорологические явления. Данные прогноза: ночью небольшая облачность, днем облачно с прояснениями, ночью без осадков, во второй половине дня местами небольшие осадки, ветер ночью западный 3-8 м/с, днем юго-западный, южный 7-12 м./с.
 
    Полагает, что, оставляя автомобиль на стоянку в необорудованном месте, и в непосредственной близости от дерева, Симонов Е.А. должен был предусматривать возможность развития событий и последствий, а потому, в соответствии со ст.ст. 210, 211 ГК РФ, истец должен сам нести ответственность за причинение повреждений своему автомобилю.
 
    Из договора купли - продажи от ................ года, заключенного между ................. и истцом, следует, что последний приобрел автомобиль «............. ................ года выпуска, за .............. руб.
 
    Согласно выводам эксперта — оценщика сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа деталей автомобиля составляет гораздо большую стоимость -............. руб. 85 коп., чем стоимость приобретенного ................ Симоновым Е,А. автомобиля по договору купли - продажи -........... руб.
 
    Считает, что причиненный автомобилю ущерб не является восстановительным ремонтом, а является конструктивной гибелью транспортного средства, так как оценочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет более 70 процентов от стоимости приобретенного Симоновым имущества, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в несколько раз больше стоимости автомобиля по договору купли-продажи, что представляет собой в случае удовлетворения исковых требований неосновательное обогащение истца за счет ответчика.
 
    Суд определил в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Из договора купли - продажи от ................ года, заключенного между ................. и истцом, следует, что последний приобрел автомобиль «.............», ................ года выпуска, за ........... руб.
 
    ................ на принадлежащий Симонову Е.А. автомобиль ............, государственный регистрационный номер ................, припаркованный в ............., упало дерево, причинив его автомобилю механические повреждения.
 
    Собственником транспортного средства – автомобиля ............., государственный регистрационный номер ................, является Симонов Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ................ паспортом транспортного средства серии .................
 
    ................ Симонов Е.А. обратился в МОМВД России «Алексинский» с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля ........., государственный регистрационный номер ................, припаркованного в ............., вследствие падения на него дерева.
 
    Постановлением дознавателя МОМВД России «Алексинский» от ................ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано.
 
    ................ Симонов Е.А. по вопросу определения величины рыночной стоимости объекта оценки автомобиля ........., государственный регистрационный номер ................, обратился в Центр оценки транспорта ИП Мильштейн В.Р., что подтверждается договором на проведение оценки транспортного средства от ................ года.
 
    ................ специалистами Центра оценки транспорта ИП Мильштейн В.Р. произведен осмотр транспортного средства и установлены полученные в результате ДТП механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ................ от ................ года.
 
    Согласно отчета №................ от ................ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля ............, государственный регистрационный номер ................ с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила .......... руб.
 
    Симонов Е.А. по факту возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .......... коп. обратился в администрацию МО город Алексин Алексинского района Тульской области, что подтверждается претензией от ................ года.
 
    Письмом администрации МО Алексинский район Тульской области №................ от ................ Симонову Е.А. отказано в возмещении материального ущерба со ссылкой на отсутствие вины администрации МО Алексинский район в причинении повреждений.
 
    Вместе с тем здание бывшего детского сада ................ по адресу: ............., состоит в реестре муниципального имущества МО Алексинский район, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ................ и выпиской №................ от ................ года.
 
    Указанное здание бывшего детского сада расположено на земельном участке с кадастровым №................, площадью ........... кв.м., с разрешенным использованием: для размещения объектом дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования, в кадастровом квартале №................, сведения о правах отсутствуют.
 
    Представитель Администрации МО Алексинский район не оспаривал, что упавшее дерево находилось на территории земельного участка, в кадастровом квартале № ................, принадлежащего администрации МО Алексинский район, что подтверждается данными кадастрового паспорта участка №.................
 
    Согласно положений ч.2 ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.
 
    В целях реализации названного федерального закона Решением Собрания депутатов МО г.Алексин Алексинского района от 26.07.2012 года №8(42)2 были утверждены «Правила санитарного содержания, благоустройства и озеленения территории МО город Алексин Алексинского района» (далее - Правила).
 
    В соответствии с п.9.1.14 Правил содержание озеленительных территорий общего пользования 1 и 2 категории содержания и специального назначения, являющихся муниципальной собственностью, финансируются из бюджета муниципального образования город Алексин Алексинского района, объекты иных форм собственности – за счет средств собственников.
 
    Пунктами 9.4.3.1 и 9.4.3.2 Правил одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является санитарная обрезка кроны., которая направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом.
 
    Согласно п.9.6.3 Правил финансирование мониторингового контроля за состоянием озелененных территорий осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории; территорий общего пользования, осуществляют органы местного самоуправления, с привлечением организаций на договорной основе.
 
    Планом реализации муниципальной программы «Благоустройство города Алексина, создание комфортных и безопасных условий для проживания и отдыха населения Алексинского района на ................ года» на ................ год, предусмотрено спиливание аварийных деревьев.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста государственный лесной инспектор ГУ ТО «Алексинское лесничество» Елисеева Н.Л. пояснила, что по осмотренным фотографиям видно, что упавшее дерево - тополь - является аварийным и подлежит санитарной рубке. Наличие гнили красноватого цвета и лишайника на стволе свидетельствует о заболевании ствола. Судя по состоянию ствола дерева, в летнее время оно имело частичное озеленение. Санитарную уборку больных деревьев должна производить Администрация, т.к. больное дерево может упасть от порыва ветра.
 
    Согласно п.1, 2 приложения к решению Собрания депутатов МО город Алексин Алексинского района от 31.05.2012 года №5(39).3 «О заключении Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления МО город Алексин Алексинского района органам местного самоуправления МО Алексинский район полномочия МО город Алексин Алексинского района по формированию, исполнению бюджета, по владению, пользованию и распоряжению имуществом переданы администрацией МО город Алексин Алексинского района администрации МО Алексинский район.
 
    Письмом администрации г. Алексин ................ от ................ подтверждается, что в период с ................ по ................ МБУ «УКС г.Алексина» поручений ОАО «Специальное обслуживание г.Алексина» и ООО «...........» по спиливанию аварийных деревьев не направляло.
 
    За период с ................ года заявлений жителей, проживающих в домах №№............., по вопросу опиловки деревьев на прилегающей к домам территории, на рассмотрение в управление по вопросам жизнеобеспечения, ГО и ЧС администрации МО Алексинский район не поступало. После поступления сигнала о падении дерева на автомобиль, в районе ............., в адрес ОАО «Специальное обслуживание г.Алексина» ................ было дано устное распоряжение о распиловке и вывозе упавшего дерева, работы выполнены в тот же день, что подтверждается письмом администрации МО Алексинский район №................ от ................ года.
 
    На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).
 
    В силу ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Статьей 10 Бюджетного кодекса предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты городских и сельских поселений.
 
    В судебном заседании установлено, что со стороны администрации МО город Алексин Алексинского района имело место виновное бездействие по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствие контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке МО г.Алексин Алексинского района, следствием чего стало падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, и причинение ему материального ущерба.
 
    Исходя из того, что упавшее дерево росло не в границах придомовой территории, земельный участок не передан во владение или пользование третьим лицам, и анализа приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации ущерба, причиненного истцу в результате незаконного бездействия органов местного самоуправлении, на администрацию МО г.Алексин Алексинского района за счет средств казны МО г.Алексин Алексинского района
 
    Доказательств надлежащего содержания обслуживаемой ответчиком – администрацией МО г.Алексин Алексинского района территории, в частности зеленых насаждений, не предоставлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Таким образом, особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является презумпция вины причинителя вреда. Истец не обязан доказывать вину ответчика.
 
    Администрация МО г.Алексин Алексинского района не выполнила возложенную на нее ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию и не представило суду никаких доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных вышеприведенными правовыми актами.
 
    Согласно сообщению ГОУ СПО ТО «Алексинский гидрометеорологический техникум» ................ от ................ ................ в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут температура воздуха в г. Алексине составляла 7,6 градусов, что выше нормы на 10 градусов Цельсия, ветер преобладал юго-западного направления со средней скоростью 4-5 м/сек., максимальный порыв достигал 12 м/сек., в наиболее открытых и возвышенных местах ветер мог быть и большей силы.
 
    Судом не установлено обстоятельств действия непреодолимой силы, поэтому суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в подтверждение у него убытков в связи с повреждением автомобиля в результате падения дерева, противоправное бездействие ответчика-Администрации МО г.Алексин Алексинского района, причинная связь между бездействием указанного ответчика и возникшими убытками.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Определением Алексинского городского суда Тульской области от 17.07.2014 года по данному делу назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Тульская Независимая оценка».
 
    Согласно заключения эксперта ................ от ................ доаварийная действительная стоимость транспортного средства – автомобиля ..........., государственный регистрационный номер ................ составляет ..........., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .............. руб., стоимость годных остатков составляет ........... руб.
 
    Суд признает заключение экспертизы достоверным доказательством, поскольку она проведена на основании определения суда, вынесенного в порядке ст. 86 ГПК, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в заключении, мотивированы, выводы эксперта в судебном заседании не оспаривались.
 
    Вместе с тем, указанные выводы эксперта не свидетельствуют о невозможности восстановления автомобиля истца. Документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат вывода о том, что восстановление автомобиля нецелесообразно. Решение вопроса о целесообразности либо нецелесообразности восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия является правом истца - собственника автомобиля, предусмотренным законом.
 
    Доводы представителя ответчика о неосновательном обогащении истца при взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства противоречат положениям ст. 1102 ГК РФ. Стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, является договорной, и не всегда соответствует действительной рыночной стоимости.
 
    При определении размера убытков, причиненных Симонову Е.А., суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не свидетельствует об улучшении имущества без оснований, установленных законом.
 
    С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Симонова Е.А. к администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области обоснованны и подлежат удовлетворению, в пользу Симонова Е.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере ............. руб.
 
    В силу требований ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ............... руб., по оплате госпошлины в размере ............. руб., за оказанную юридическую помощь с учетом объема выполненной представителем работы и принципа разумности в размере ............... руб..
 
    В пользу экспертного учреждения ООО «Тульская Независимая Оценка» с ответчика подлежит взысканию за проведение экспертизы денежная сумма ................ руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        исковые требования Симонова Евгения Александровича к администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области, администрации МО Алексинский район Тульской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области за счет казны администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области в пользу Симонова Евгения Александровича в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере .............. руб., по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - .............. руб., по оплате государственной пошлины - ................. руб., расходы за оказанную юридическую помощь в размере .............. руб., а всего ............... руб.
 
    В остальной части иска Симонову Евгению Александровичу к администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области, администрации МО Алексинский район Тульской области отказать.
 
    Взыскать с администрации МО город Алексин Алексинского района Тульской области за счет казны администрации МО Алексинский район в пользу экспертного учреждения ООО «Тульская Независимая Оценка» расходы на проведение экспертизы ................. руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья