Решение от 29 апреля 2014 года №2-657/2014

    Гр. дело № 2-657/2014 (Решение вступило в законную силу 23.06.2014)
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием истца Зориной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Татьяны Николаевны к Шумейко Тамаре Сергеевне о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зорина Т.Н. обратилась в суд с иском к Шумейко Т.С. о взыскании долга.
 
    В обоснование иска указала, что <дата> она предоставила ответчику заем в сумме <.....> рублей под <.....>%. На <дата> Шумейко Т.С. погасила заем в сумме <.....> рублей и погасила проценты на эту сумму, о чем написала расписку. Согласно долговой расписке ответчик обязался выплачивать ей ежемесячно по <.....> рублей до полного погашения займа. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства. Она неоднократно предлагала Шумейко Т.С. гасить задолженность, однако она не выполняла свои обязательства. В настоящий момент задолженность составляет <.....> рублей и <.....> – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Просит взыскать с Шумейко Т.С. в ее пользу основной долг в сумме <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. При этом пояснила, что до настоящего времени Шумейко Т.С. долг не вернула, на ее просьбы вернуть долг не реагирует, на звонки не отвечает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> ответчиком написана долговая расписка, согласно которой Шумейко Т.С. взяла деньги в долг в размере <.....> рублей <дата> у Зориной Т.Н. На <дата> остаток по долгу составляет <.....> рублей. Начиная с <дата> ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по <.....> рублей до полного погашения долга (л.д. 5).
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами заемных отношений, а также, что денежные средства, полученные по договору займа, возвращены, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шумейко Т.С. не представлено.
 
    Из расчета представленного истцом следует, что общая сумма задолженности составляет:
 
    - сумма долга – <.....> рублей 00 копеек;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами – <.....>.
 
    Расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, что денежные средства по договору займа были выплачены в добровольном порядке и своевременно.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования Зориной Т.Н. основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска по настоящему делу была оплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Зориной Татьяны Николаевны к Шумейко Тамаре Сергеевне о взыскании долга – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Шумейко Тамары Сергеевны в пользу Зориной Татьяны Николаевны долг в размере <.....> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева