Решение от 22 мая 2014 года №2-657/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сафроновой И.М.,
 
    при секретаре Матвеевой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Макаревского А.В. по доверенности Душаковой Я.Р., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Фоминой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-657/2014 по исковому заявлению Макаревского А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Макаревский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № * от дата в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, марки Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег.знак *. Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет по условиям указанного договора страхования <данные изъяты> руб. дата в результате ДТП указанному транспортному средству причинен ущерб, указанный в справке о ДТП от дата., выданной ИДПС 1 ОБ ГИБДД России по Тульской области и акте осмотре страховщика. В соответствии со страховым актом по убытку № * от дата., полученным истцом от страховщика, сумма возмещения убытков на восстановительный ремонт ТС определена страховщиком в размере <данные изъяты> руб., которая выплачена в адрес истца по указанным им в заявлении реквизитам. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно обратился с третьему лицу (ООО «Оценка и экспертиза») за определением действительного размера убытков, возникших в результате повреждения ТС в ДТП. Согласно отчету № * от дата., подготовленного Центром оценки и экспертизы «Независимость» (ИП Плахотникова О.С.) стоимость восстановительного ремонта ТС составит <данные изъяты> руб. дата истец обратился с заявлением о страховом событии в адрес страховщика. В целях мирного, досудебного урегулирования спора дата истец обратился с претензией к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были. Считает указанные действия страховщика незаконными, нарушающими мои права и условия заключенного договора по следующим основаниям. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку претензия получена страховщиком дата., требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей должны быть удовлетворены ответчиком не позднее 13 дата. Неустойка за нарушение требований потребителя (согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей) составляет 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за период с дата по дата (* дн.) составляет: <данные изъяты> руб. х 0,03 х * = <данные изъяты> руб. Однако учитывая, что действующим законодательством и судебной практикой установлено, сумма неустойки не может превышать стоимости самой услуги истец считает возможным снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Исходя из указанного положения, за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в адрес страховщика истец считает возможным начислить неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, которая составит <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 8,25/360/100 х * = <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства истец дополнительно понес следующие убытки: <данные изъяты> руб. на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> руб. -на оплату услуг представителя. Помимо этого, указанными действиями со своей стороны ответчик причинил истцу моральный вред, ущемив его права, лишив возможности полноценно эксплуатировать транспортное средство, и вынудил тратить свое личное время на защиту своих прав, в том числе в судебном порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Продавцом, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в власти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Помимо этого, согласно п. 46 постановления Пленума ВС при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителе в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Макаревский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Макаревского А.В. по доверенности Душакова Я.Р. в судебном заседании исковые требования Макаревского А.В. поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителе в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Фомина Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что истец просит взыскать со страховщика сумму недоплаты страхового возмещения, однако данная сумма была выплачена полностью в три платежа: дата – <данные изъяты> рублей, дата – <данные изъяты> рублей, дата – <данные изъяты> рубль. Так как претензия страхователем подана дата, а последняя оплата была произведена дата, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать, так как страховщик произвел выплату в срок, указанный в претензии. Судебные расходы по оплате независимой оценки признала полностью. Судебные расходы по оплате юридических услуг считает завышенными и просила суд их снизить, также просила снизить размер компенсации морального вреда, так как истец не привел доводов о нравственных и физических страданиях. В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа также просила отказать, поскольку нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны страховщика не было допущено.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *, дата года выпуска, цвет серебристый, является Макаревский А.В., истец по делу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 71 ХК № * от дата.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2).
 
    Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису ООО «Группа Ренессанс Страхование» № * от дата автомобиль Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *, дата года выпуска, застрахован по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», с условием ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика. При этом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от дата). Срок страхования определен с дата по дата. Страховая сумма была определена по договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Страховщиком по данному договору страхования выступило ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно данному полису страхования страхователем является истец Макаревский А.В., а выгодоприобретателем по риску «Угон/Хищение» и «Ущерб» является ООО «Русфинанс банк».
 
    Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденные генеральным директором дата.
 
    В соответствии с п. 1.9 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласно п. 4.1. Правил страхования «Автокаско», в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правила страхования (общими условиями), возможно страхование следующих рисков: «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ».
 
    Под «Ущербом» понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: дорожное транспортного происшествия (ДТП) и других рисков (п. 4.1.1 Правил страхования).
 
    Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).
 
    Судом установлено, что дата в 14 часов 10 минут по адресу: г. Тула на ул. ... – путепровод через ж/д полотно, произошел страховой случай - выброс гравия из под кузова неустановленного транспортного средства, причинив механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *.
 
    Определением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД от дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В действиях водителя Макаревского А.В. управляющего автомобилем Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *, нарушений ПДД РФ не выявлено.
 
    Согласно справки о ДТП от дата, составленной инспектором ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД, у автомобиля Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, капот, декоративная решетка бампера, нижняя часть бампера, левая блок –фара, левая противотуманная фара, лобовое стекло, зеркало заднего вида слева, левое переднее крыло.
 
    Учитывая, что вина истца в причинении ущерба его автомобилю отсутствует, повреждение автомобиля Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *, принадлежащего Макаревскому А.В. произошло в период действия договора страхования транспортных средств – страхового полиса ООО «Группа Ренессанс Страхование № * от дата, суд приходит к выводу, что данный случай является страховым, что не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии с Правилами страхования (п. 12.3.1 – 12.3.3) страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направления транспортного средства на СТОА, в случае гибели застрахованного транспортного средства – в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, во всех остальных случаях – в течение 20 рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов.
 
    Истец Макаревский А.В. обратился к страховщику дата с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *, представителем ответчика в присутствии истца. Акт осмотра транспортного средства Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *, был оформлен профессиональной оценкой и экспертизой «Юкон – Ассистанс». Согласно данного акта на автомобиле истца было выявлено 13 повреждений. На основании данного акта была составлена калькуляция стоимости ремонта на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно страхового акта по убытку №* от дата Макаревскому А.В. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. дата произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился в Центр оценки и экспертизы «Независимость» ИП Плахотникова О.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *. Согласно отчёта об оценке №* от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlаnder XL, гос. рег. знак *, без учёта износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    дата Макаревский А.В. обратился к страховщику с претензией и просил в срок до дата произвести доплату страхового возмещения до <данные изъяты> рублей. дата ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело перерасчет калькуляции по восстановительному ремонту ТС, который составил <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии сберегательной книжки Макаревского А.В. усматривается, что на счет истца было перечислено дата – <данные изъяты> рублей, дата – <данные изъяты> рублей, дата <данные изъяты> рублей. Итого, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Макаревского А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью произвело выплату в досудебном порядке.
 
    В соответствии со ст.ст. 15, 1072 ГК Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Макаревского А.В. подлежит взысканию стоимость проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждается актом №* сдачи – приемки выполненных работ от дата и кассовым чеком от дата.
 
    Разрешая требования истца о взыскании пени за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к следующему.
 
    Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Макаревского А.В. подлежит взысканию неустойка: (<данные изъяты> х 3% х * дней просрочки) = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – это недоплаченная сумма по отчету об оценке, представленному истцом, 6 дней просрочки, начиная с дата (установленный срок по претензии истца) по дата (день доплаты страхового возмещения).
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (недоплаты страхового возмещения) по ст. 395 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку с ответчика присужденно ко взысканию пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, как штрафная санкция, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», дважды ответчик не может быть подвержен штрафной санкции за нарушение прав потребителя (страхователя).
 
    Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении Макаревского А.В. в страховую компанию были нарушены его права как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку просрочка составила только * дней.
 
    Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.
 
    Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
 
    Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
 
    Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу досудебной претензии от дата и подачу искового заявления в суд дата, поскольку с момента получения претензии и копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако ответчик не удовлетворил все требования истца, и факт нарушения прав потребителя был установлен судом.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
 
    С учетом того, что исковые требования Макаревского А.В. в нарушении его прав как потребителя, удовлетворены в размере (<данные изъяты>+<данные изъяты>), с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии, искового заявления, подготовке копий документов к досудебной претензии и к исковому заявлению, представлению интересов истца в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей (договор №* на оказание юридический услуг от дата, акт оказанных услуг №1 от дата, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» эти расходы частично – в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Макаревского А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макаревского А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований истцу Макаревскому А.В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.
 
    Председательствующий И.М. Сафронова