Решение от 04 августа 2014 года №2-657/2014

    РЕШЕНИЕ по делу №2-657/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Семикаракорск       4 августа 2014 года
 
    Семикаракорский районный суд <адрес> под председательством судьи ФИО8
 
    ФИО8
 
    с участием представителя заявителя Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    судебного пристава-исполнителя по <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    должника ФИО4,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление директора Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, выразившихся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Семикаракорский районный суд поступило заявление директора Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившихся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. В обосновании заявления указано, что в производстве судебных приставов находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы задолженности. В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Должник является индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского хозяйства и занимается производством сельскохозяйственной продукции. Кроме того, у должника имеется недвижимое имущество - земельные участки, на которые могло быть обращено взыскание в ходе принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства влечет за собой невозможность удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк».
 
    В судебном заседание представитель заявителя Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержала, уточнила требования, просила признать бездействия судебного пристава -исполнителя незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:35:0000000:438 по заявлению представителя ОАО Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. С момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель бездействует по исполнению решению суда, при этом нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решение суда.
 
    В судебном заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения заявления, и пояснила, что в <адрес>ном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительного производства №10514/11/74/61/СД в отношении ФИО4, к которому присоединены исполнительные производства 6623/14/74/61 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерная общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 4 млн. рублей. После присоединения исполнительных листов к сводному исполнительному производству сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИМС, Гостехнадзор, банки, с целью выявления имущества должника, получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Произведены выходу на территорию по месту проживания должника, оформлены акты совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. По данным УПФР должник зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, однако предпринимательскую деятельность не осуществляет. По сообщению из Росрегистрации за должником зарегистрированы земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем составлены акты описи и ареста указанных земель. До оценки указанного в акте имущества требуется привлечение специалиста- оценщика. Управлением Судебным приставов не заключено соглашение с оценщиком. В настоящее время сделана заявка на участие специалиста оценщика. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на бытовую технику, принадлежащую должнику на сумму 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство на самостоятельную реализацию имущества.
 
    В судебном заседание должник ФИО4 возражал против удовлетворения заявления.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно положениям ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Часть 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.
 
    Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68).
 
    В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО «Россельхозбанк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении арестов на имущество должника, в том числе на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:35:0000000:438.
 
    В <адрес>ном отделе судебных приставов исполнительные производства 6623/14/74/61 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Росельхозбанк» присоединены к сводному исполнительному производству №10514/11/74/61/СД.
 
    Судебным приставом исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИМС, Гостехнадзор, банки, с целью выявления имущества должника, получены ответы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
 
    Произведены выходу на территорию по месту проживания должника, оформлены акты совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имущества, принадлежащего должнику не выявлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на бытовую технику, принадлежащую должнику на сумму 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство на самостоятельную реализацию указанного имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки сельхозназначения, в том числе на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:35:0000000:438.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлены акты описи и ареста имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и подана заявка на оценку арестованного имущества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Как следует из содержания заявления и с учетом уточнений представителя заявителя, ОАО «Россельхозбанк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу наложить арест на указанный земельный участок в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседание установлено, что арест на указанный земельный участок в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен ДД.ММ.ГГГГ, вынесено процессуальное решение о привлечении специалиста оценщика ДД.ММ.ГГГГ, подана заявка на оценку арестованного имущества, то есть судебным приставом исполнителем принимаются меры по обращению взыскания на имущество должника.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов сводного исполнительного производства следует, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве и являлись своевременными.
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
 
    В судебном заседание не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение ОАО «Россельхозбанк» вреда неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении заявления директора Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, выразившихся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ