Решение от 26 июня 2014 года №2-657/2014

                                                                                                          Дело № 2-657/2014
 
                                                          РЕШЕНИЕ
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                                 г.Троицк
 
        Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Сойко Ю.Н., при секретаре Ярцевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ- Банк» к Малышкину Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее - ОАО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к Малышкину Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал Малышкину Н.А. кредит в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Малышкин Н.А. обязался возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных договором, при этом выплатить проценты за пользование кредитом - 0,16% в день. Однако обязательства по кредитному договору были исполнены частично. По состоянию на 25 октября 2013 года общая сумма задолженности составила 311 149,26 руб., из них: задолженность по кредиту - 84 414,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 634,70 руб., сумму пени по просроченному основному долгу - 196 384,59 руб. (снижена истцом в добровольном порядке на сумму 10 000 руб.), сумма пени по просроченным процентам - 13 715,09 руб. (снижена истцом в добровольном порядке на сумму 10 000 руб.). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Малышкин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства.
 
    В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы Малышкина Н.А. представлял адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Троицка» К.Р.М., который исковые требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Малышкиным Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме **** рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 0,16 % в день.
 
           Ответчик Малышкин Н.А. обязался в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, 15 мая 2010 года - платеж ежемесячный составил 5900 руб., в период с 21 июня 2010 г. по 20 апреля 2011 г., с 20 июня 2011 г. по 20 апреля 2012г., и с 20 июня 2012 г. по 22 апреля 2013г. - по 5941 руб., 20 мая 2011г. и 21 мая 2012г. - по 6941 руб., а 15 мая 2013г. - 11 252,88 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.
 
    Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2010 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), графиком платежей (л.д. 9), порядком погашения задолженности по кредитному договору (л.д.10-11), распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), анкетой заемщика (л.д.13), выпиской по счету (л.д.16-23).
 
    Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Банк выполнил условия договора, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выпиской по счету (л.д.16-23), в то время как ответчиком нарушен пункт 3.1.1. кредитного договора, так из выписок по счету и расчета задолженности усматривается, что на протяжении всего срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства (л.д.16-23, 24-33).
 
    В соответствии с п. 5.4. договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых согласно п. 5.4.1. просрочка, в том числе однократная задержка уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора), на срок более 10 дней.
 
    Подписывая кредитный договор, Малышкин Н.А. согласился с его условиями. Поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
 
    Задолженность по кредиту на 25 октября 2013 года составила 311 149,26 руб., из них: задолженность по кредиту - 84 414,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 634,70 руб., сумму пени по просроченному основному долгу - 196 384,59 руб. (снижена истцом в добровольном порядке на сумму 10 000 руб.), сумма пени по просроченным процентам - 13 715,09 руб. (снижена истцом в добровольном порядке на сумму 10 000 руб.).
 
    Общая сумма задолженности составляет 121 049,58 руб. (84 414,88 + 16 634,70 + 10 000 + 10 000).
 
    Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 24-33).
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщик Малышкин Н.А. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с нарушением заемщиком графика платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вместе с удовлетворением требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.
 
    На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 121 049,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а кредитный договор, заключенный между сторонами - расторжению.
 
             Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                                       РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Малышкина Н.А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 049 (сто двадцать одна тысяча сорок девять) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 99 копеек.
 
            Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ- Банк» и Малышкиным Н.А., расторгнуть.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                Ю.Н. Сойко
 
    Секретарь:                                         Ю.Н. Ярцева