Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-657/2014
Дело № 2-657/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
при секретаре Сивковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриец Сергея Дмитриевича к Зайцевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Андриец С.Д. обратился в суд с иском к Зайцевой Н.Ю. о взыскании долга по договору аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб. расходы по оплате за электроэнергию в размере 2 561 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 836 руб. 83 коп.
В обоснование иска истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.Ю. арендует указанную квартиру на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С января 2014 года Зайцева Н.Ю. перестала выполнять условия по оплате договора а именно, ежемесячно вносить арендную плату в размере 13 000 руб. и оплачивать расходы по оплате за электроэнергию. Фактически ответчик пользовался квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 000 руб. по уплате арендной платы, 2 561 руб.08 коп. расходы по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Андриец С.Д. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Зайцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, документов, подтверждающих оплату задолженности не представила.
В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.
В судебном заседании установлено, что Андриец С.Д. на праве собственности принадлежит 2 комнатная квартира общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственнйо регистрации права (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между Андриец С.Д. и Зайцевой Н.Ю. заключен договор аренды указанной квартиры. В соответствии с условиями договора срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора), помимо этого ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу 13 000 руб. за найм жилого помещения, расходы по оплате за электроэнергию. Арендная плата вносится за месяц вперед до 26 (п.4.14.2 Договора).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
С учетом особенностей предмета договора суд квалифицирует правоотношения, сложившиеся между сторонами, как договор найма жилого помещении, применяя к ним соответствующие требования закона.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В нарушение условий договора ответчик перестал выполнять перечисленные обязательства.
Принимая во внимание, что договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать задолженность только за указанный период в размере 39 000 руб. (13 000 х3 мес.). Кроме того, подлежат и взысканию расходы по оплате за электроэнергию за указанный период. Из справки ООО «Магнитогорская энергетическая компания» начальные показания счетчика по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляют 3783 кв.ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -4491 кв.ч. Таким образом задолженность составляет 1 323 руб. 09 коп. (4491-3942 х 2,41 тариф).
Доводы Андриец С.Д. о том, что ответчик Зайцева Н.Ю. проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены, при этом суд предлагал истцу представить доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем судебное заседание было отложено, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом представлено не было. Имеющийся в материалах дела акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный соседями ФИО5, ФИО6 суд не может принять во внимание, поскольку как следует из акта в квартире проживала Зайцева Н.Ю.и ФИО7, установить сколько человек проживало в квартире невозможно, также отсутствуют доказательства о том, что данные соседи зарегистрированы по адресу <адрес>, договор заключен только с Зайцевой Н.Ю. Договора о продлении срока найма жилого помещения нет, что не оспаривается истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 836 руб. 83 коп., поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 40 323 руб. 09 коп., размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет 1 409 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцевой Натальи Юрьевны в пользу Андриец Сергея Дмитриевича задолженность по договору в размере 39 000 руб. 00 коп., убытки в размере 1 323 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 409 руб. 70 коп., а всего 41 732 (сорок одну тысячу семьсот тридцать два) руб. 79 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: О.В. Стяжкина
