Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-657/2014
Дело № 2-657/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 03 апреля 2014 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Облаковой О.В.,
с участием представителя истца Ильиной М.Г. – адвоката Спасибова М.Г., представившего ордер № 199 от 11.03.2014 года,
представителя ответчиков Ильиной С.М., Гладковой А.А. по доверенностям Борисенкова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной М.Г. к Ильиной С.М., Гладковой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ильина М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильиной С.М., Гладковой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обосновывает тем, что 25.01.2013 г. Ильина С.М. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Согласно Договору поручения от 30.07.2012 г. она поручила ИП Березуеву В.А. подготовить полный пакет документов для оформления перехода права собственности на указанную квартиру, и оплатила за его услуги <данные изъяты> рублей.
Также, согласно расписке от 17.10.2012 г. она передала ФИО1 в счёт оплаты вышеуказанной квартиры <данные изъяты> рублей.
Также ей были заказаны и оплачены работы ФИО2 по ремонту вышеуказанной квартиры в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ей приобретены стройматериалы для выполнения ремонтных работ в вышеуказанной квартире на общую сумму <данные изъяты> рубля, а также оплачены коммунальные платежи на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Ильина С.М. приобрела имущество - квартиру, улучшенную ремонтными работами за ее счёт в части <данные изъяты> рублей.
Утверждает, что совокупность приложенных к исковому заявлению доказательств позволяет прийти к выводу, что Ильина С.М. стала собственником квартиры по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, квартира была приобретена Ответчиком не за счет собственных средств, а частично на ее личные денежные средства. То есть, Ильина С.М., став собственником квартиры, сберегла свои денежные средства за ее счёт.
Следует отметить, что между ней и ответчиком никаких договоров не заключалось. Таким образом, приходит к выводу, что Ильина С.М. неосновательно сберегла <данные изъяты> рублей за ее счёт.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец полагает, что о неосновательном сбережении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ей стало известно с момента подписания договора купли-продажи и государственной регистрации права - 25.01.2013 г., следовательно, проценты подлежат начислению с этого момента.
За период с 25.01.2013 г. по 13.02.2014 г. (378 день) размер процентов на сумму <данные изъяты> рублей составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% х 371 / <данные изъяты>). Проценты в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
24.10.2013 г. ей в адрес ответчика отправлена претензия, однако претензию ответчик оставила без ответа, следовательно, у нее не осталось иных средств защиты нарушенных прав кроме обращения в суд с исковым заявлением.
В связи с тем, что у нее отсутствуют специальные юридические знания, а также для получения квалифицированной юридической помощи по досудебному урегулированию спора и обращению в суд она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату и заключить с ним договор поручения.
В судебное заседание истец Ильина М.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца адвокат Спасибов М.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Ильина С.М., Гладкова А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчиков Борисенков С.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО3 пояснил, что с Ильиной М.Г. и ее покойным мужем являлись друзьями. Ильина М.Г. просила его отвезти ее в банк для того, что бы завершить сделку по квартире. С ее слов ему известно, что в банке она сняла со своей банковской карты денежные средства и передала их продавцу спорной квартиры. Также ему известно, что большую часть денежных средств за данную квартиру оплатил дедушка умершего мужа Ильиной М.Г., а оставшуюся часть денежных средств за квартиру погашала Ильина М.Г., денежными средствами которые она собирала. Ильина М.Г. просила своих друзей как можно быстрей помочь ей завершить ремонт в квартире, чтобы она смогла въехать жить в квартиру сразу после того как родит ребенка. В квартиру она так и не въехала, так как после смерти мужа отношения с его родственниками у нее стали напряженные. Со слов Ильиной М.Г. ему стало также известно о том, что мать Ильина Юры переоформила квартиру на свое имя сразу после смерти сына.
Выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, была приобретена Гладковой А.А. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 10.10.2012 года частично за счет собственных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, частично за счет средств федерального бюджета на основании Постановления Правительства СК от 17.12.2008 г. №200-п «О предоставлении субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидом и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ».
Ответчик Ильина С.М. в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры в соответствии с договором дарения недвижимого имущества от 16.01.2013 года, заключенным между Гладковой А.А. и Ильиной С.М.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Исходя из приведенных норм закона и анализа обстоятельств дела, суд приходит выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Ответчики по договору купли-продажи от 10.09.2012 года (Гладкова А.А.) и договору дарения от 16.01.2013 года (Ильина С.М.) приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес>, предметом договоров купли-продажи и дарения не являлись, денежные средства на расходы, указанные истцом в исковом заявлении, и ответчикам средства не перечислялись. Таким образом, утверждения истца о том, что ответчики Гладкова А.А., Ильина С.М. без законных оснований приобрели или сберегли имущество истца неосновательны, истцом не представлено доказательств наличия отношений между истцом и ответчиками, а также наличия долга у ответчиков перед ней.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца Ильиной М.Г. в пользу ответчика Ильиной С.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ильиной М.Г. к Ильиной С.М., Гладковой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать
Взыскать с Ильиной М.Г. в пользу Ильиной С.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 08 апреля 2014 года.
Судья А.А. Трачук
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.
