Решение от 11 июня 2014 года №2-657/2014

    Дело № 2-657/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 11 июня 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего Камашева В.А., при секретаре Галиуллиной Е.В., с участием Вятскополянского межрайпрокурора Андреева А.В., представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности Вятскополянского района и города Вятские Поляны МЧС России по Кировской области – Попырина Д.Н., начальника отдела, главного государственного инспектора Вятскополянского района и г. Вятские Поляны по пожарному надзору
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Вятскополянского межрайпрокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению Дом культуры «Судостроитель» г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области о понуждении устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вятскополянский межрайпрокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга обратился в суд с исковым заявлением к ДК «Судостроитель» о понуждении устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянской межрайонной прокуратурой Кировской области проведена проверка Муниципального бюджетного учреждения Дом культуры «Судостроитель» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения пожарной безопасности.
 
    В здании по <адрес> выявлены следующие
нарушения вышеуказанных требований:
 
    не смонтирована автоматическая установка пожарной сигнализации в
помещениях: <данные изъяты>
 
    не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей
при пожаре в помещениях: <данные изъяты>
 
    отсутствует освещение путей эвакуации в соответствии с требованиями
СНиП 21-01-97 п.п. 6.22;
 
    не все конструкции соединительных головок пожарных кранов
позволяют подсоединить к ним пожарные рукава, используемые в
подразделениях пожарной охраны, в нарушение требований ст. 106 ФЗ № 123
от 22.07.2008;
 
    пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов, в нарушение
требований ст. 107 ФЗ № 123, от 22.07.2008;
 
    в помещении большого зала для отделки стен применены материалы,
класс материала (КМ) которые не соответствуют требованиям ст. 134 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.
 
    В здании по <адрес> обнаружены следующие нарушения
норм пожарной безопасности:
 
    не смонтирована автоматическая установка пожарной сигнализации в
помещениях: помещения для кружковой работы №№ 1,2,3, в нарушение
требований в НПБ 110-03, таблица 3;
 
    не смонтирована система оповещения и управления эвакуацией людей
при пожаре в помещениях: помещения для кружковой работы №№ 1,2,3, в
нарушение требований НПБ 110-03, таблица 2;
 
    не проведена проверка работоспособности внутреннего
противопожарного водопровода, ППР в РФ п. 55;
 
    пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов, в нарушение
требований ст. 107 Ф3№ 123, от 22.07.2008;
 
    отсутствует освещение путей эвакуации в соответствии с требованиями
СНиП 21-01-97 п.п. 6.22;
 
    не проверено состояние огнетушителей, ППР в РФ п. 478;
 
    здание не укомплектовано огнетушителями согласно нормам
приложения 1, 2 ППР в РФ, ППР в РФ п. 70.
 
    Аналогичные нарушения выявлялись в 2012, 2013 году, в результате проведения проверок были выданы предписания по устранению нарушений обязательных требований, однако требования предписаний не исполнены.
 
    Считает, что неисполнение администрацией учреждения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью посетителей Дома культуры и иных граждан в случае возникновения пожара.
 
    Прокурор уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения Дом культуры «Судостроитель», выразившееся в неисполнении требований норм пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997 № 18-7, приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Дом культуры «Судостроитель» устранить нарушения указанные в предписании № ОТ ДД.ММ.ГГГГ года, в установленные в предписании сроки.
 
    В судебном заседании Вятскополянский межрайпрокурор поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика директор Муниципального бюджетного учреждения Дом культуры «Судостроитель» Перминов Е.Л., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании уточненных исковых требований, просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности Вятскополянского района и города Вятские Поляны МЧС России по Кировской области – Попырин Д.Н., начальник отдела, главного государственного инспектора Вятскополянского района и г. Вятские Поляны по пожарному надзору не возражает удовлетворению уточненных исковых требований Вятскополянского межрайпрокурора.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Вятскополянского межрайпрокурора подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О
пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной
безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации,
муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной
безопасности.
 
    Федеральный закон № 123 "Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности" от 22.07.2008, определяет основные положения
технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям (далее ФЗ № 123, от 22.07.2008).
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям федеральных органов
государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том
числе разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации
нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.
 
    Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены
Правила противопожарного режима в РФ (далее - ППР в РФ).
 
    Постановлением Министерства Строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
    Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, утверждены нормы пожарной
безопасности, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования,
подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и
автоматической пожарной сигнализацией, (далее НПБ 110-03).
 
    Судом установлено, что все нарушения пожарной безопасности, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ г. имеют место быть. Были выявлены еще при проверках 2012,2013 годов. Ответчик признает иск в полном объеме, что подтверждается заявлением директора МБУ Дом культуры «Судостроитель». Неисполнение администрацией учреждения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью посетителей Дома культуры и иных граждан в случае возникновения пожара. Представленные прокурором в суд доказательства принимаются судом как допустимые.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Заявленные исковые требования подтверждены совокупностью представленных суду согласующихся доказательств. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения Дом культуры «Судостроитель», выразившееся в неисполнении требований норм пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997 № 18-7, приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Дом культуры «Судостроитель» устранить нарушения указанные в предписании № ОТ ДД.ММ.ГГГГ года, в установленные в предписании сроки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья В.А. Камашев