Решение от 17 октября 2014 года №2-657/2014

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 2-657/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-657/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем   Российской Федерации
 
 
 
    г. Нальчик                                                                                  17 октября 2014г.                                                                                                                       
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Нальчика Журтов Р.Б.
 
    при секретаре     Ахобековой Ф.К.,
 
    с участием представителя истца - Карачаевой Л.Х. по доверенности,
 
    представителя ответчика - адвоката Толбаева Р.Б. по ордеру, удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР к Дзамыхову С.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР (Далее ГУ-ОПФР по КБР) обратилось в суд с иском к Дзамыхову С.В. указывая, что ответчик получил статус адвоката и был зарегистрирован в качестве адвоката в Управлении 19.01.2011г., в связи с чем, согласно ст. 5 Федерального Закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного и медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Далее Закон), является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и обязан своевременно и в полном объеме производить уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ.
 
    Однако, как указывает истец, за время ведения адвокатской деятельности, ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него законодательством обязательства по уплате фиксированного платежа в ПФР, в результате чего за ним за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. образовалась задолженность по уплате страховых взносов в размере 40220,42руб., из которых: на обеспечение страховой части трудовой пенсии в размере 24984руб.; начисленной на нее пени в размере 2976,52руб.; на обеспечение накопительной части трудовой пенсии в размере 7495,20руб., начисленной на нее пени - 892,97руб.; в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования 3185,46руб., начисленной на нее пени в размере 686,27руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам в срок до 24.03.2014г. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также 71406,61руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания, в суд не явился, уведомления суда возвращены почтовой службой с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно справке ОАСР УФМС России по КБР от 19.04.2014г. Дзамыхов С.В. зарегистрирован в КБР по адресу, указанному в иске. Однако извещения суда почтовой службой в суд возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, таким образом, место пребывания ответчика неизвестно.
 
             В соответствие со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
             Назначенный судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ адвокат в качестве представителя ответчика в судебном заседании  иск не признал.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствие с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального Закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного и медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Далее Закон №212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые всоответствие с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
 
    Также в соответствие с п.2 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (Далее Закон), страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
 
    Таким образом, ответчик, будучи адвокатом, в соответствии с указанным Законом, являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии со ст. 18 указанного Закона, был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ в установленном законом размере.
 
    Постановлением Правительства РФ № 208 от 21.03.2012г. установлен размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии на 2012г., составляющий 14386руб. на страховой год и являющийся обязательным для уплаты.
 
    Из представленных истцом сведений следует, что за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. за ответчиком образовалась задолженность по страховым взносам в размере 40220,42руб., в связи с чем ему было направлено требование о необходимости уплаты недоимки в срок до 12.04.2014г. Однако в предоставленные сроки требования ответчиком исполнены не были.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального Закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного и медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов. 
 
    Установленный Законом №212-ФЗ шестимесячный срок обращения в суд после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени, истцом соблюден.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Дзамыхова С.В. составляет 41627,03руб., из которых 40220,42руб. задолженности по страховым взносам и пени, а также 1406,61руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР удовлетворить.
 
    Взыскать с Дзамыхова С.В. в пользу ГУ -  Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР задолженность по уплате страховых взносов, пени в размере 40220,42руб., а также 1406,61руб. в возмещение судебных расходов, всего 41626 (Сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть)руб. 03коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Нальчикский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                   Р.Б. Журтов
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать