Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-657/2014
Дело № 2-657/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Улицкой Н.В.
при секретаре Захаровой А.В.
«11» августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Дружинина И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к Дружинина И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 59950 рублей на срок 60 месяцев под 21,350% годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дружинина И.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Дружинина И.Ф. был заключен кредитный договор № 16681. В соответствии с условиями указанного договора Дружинина И.Ф..Ф. получила Потребительский кредит в размере 59950 рублей на цели личного потребления под 21,350% годовых на срок 60 месяцев (л.д.16-22).
Заявление заемщика на зачисление кредита подано в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении Дружинина И.Ф. просит в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислить кредит в сумме 59950 рублей 00 копеек (л.д. 23). В соответствии с графиком платежей № и условиями кредитного договора заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 04 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи в размере 1633 рубля 67 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого равен 1615 рублей 79 коп. (л.д. 24-25). Таким образом, истец выполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита.
В дальнейшем Дружинина И.Ф. прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждается приложениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере 53990 рублей 23 коп., из которых: просроченные основной долг – 47274 рубля 85 коп., просроченные проценты – 4171 рубль 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 1262 рубля 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1281 рубль 43 коп., основной долг – 0,00 рублей (л.д. 4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 33,34).
Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Дружинина И.Ф. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1819 рублей 71 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Дружинина И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Дружинина И.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность в общей сумме 53990 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 23 коп., из которых: просроченные основной долг – 47274 рубля 85 коп., просроченные проценты – 4171 рубль 63 коп., неустойка за просроченные проценты – 1262 рубля 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1281 рубль 43 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дружинина И.Ф..
Взыскать с Дружинина И.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Улицкая
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Н.В.Улицкая
