Решение от 10 июня 2014 года №2-657/2014

    Дело № 2-657/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи      Панченко Т.В.,
 
    при секретаре              Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Сопина С.Н., Сопина В.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Сопин С.Н. и Сопин В.Н. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что им на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес> в <адрес>. В указанном доме было произведено переустройство и перепланировка Лит. А1, а также возведены пристройки Лит.а, Лит.а1. Эксплуатация домовладения с учетом переустройства, перепланировки и возведения пристроек возможна, права и охраняемые интересы других лиц не нарушаются, и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Просят признать за ними право собственности на жилой дом (по ? доле за каждым) по адресу: <адрес>, с учетом произведенной перепланировки, переустройства, а также возведенными пристройками согласно технического паспорта по состоянию на 03.09.2013г.
 
    В судебное заседание истцы Сопин С.Н. и Сопин В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель Бубчикова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, возражений против иска не представил.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Сопину С.Н. и Сопину В.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес> в <адрес> (по ? доле каждому), ранее принадлежащий их отцу ФИО 5., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м., принадлежащем наследодателю ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ., л/счет № №, сделана запись, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на 03.09.2013г. в доме было произведено переустройство и перепланировка Лит. А1 (жилая пристройка), возведены пристройки Лит.а, Лит.а1, общая площадь дома составляет 47,1 кв.м., жилая площадь – 23,1 кв.м., переустройство, перепланировка жилой пристройки и возведение пристроек произведено самовольно.
 
    Таким образом, в связи с переустройством и перепланировкой Лит. А1, возведением Лит.а, Лит.а1 образовался новый объект права собственности.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Истцы вправе требовать признания права собственности на жилой дом в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.
 
    В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Доводы истцов о том, что переустройство, перепланировка жилой пристройки и возведение пристроек к жилому дому по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от 24.02.2014г. на основании технического паспорта от 03.09.2013г. и в результате визуального осмотра жилой пристройки Лит.А1, пристроек Лит.а, Лит.а1, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 03.03.2014г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с заключением Государственной инспекции отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений Лит.А1, Лит.а, Лит.а1 по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Из заключения филиала ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в <адрес> следует, что перепланировка, переустройство Лит.А1, возведение Лит.а, Лит.а1 данного жилого дома согласно технического паспорта не нарушает требования правил охраны газораспределительных сетей.
 
    Согласно справке Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее электроснабжение данного жилого дома без изменений.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    С учетом исследованных доказательств, суд считает, что переустройство и перепланировка жилой пристройки Лит.А1, возведение пристроек Лит.а, Лит.а1 к жилому дому № по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного жилого дома, поэтому полагает возможным признать за Сопиным С.Н. и Сопиным В.Н. право собственности на вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии (за каждым по ? доле).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Сопиным С.Н., Сопиням В.Н. за каждым право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой – 23,1 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 03.09.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья Т.В.Панченко
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 16.06.2014г.