Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-657/2013г.
Дело № 2-657/2013 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 23 мая 2013 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи З.Р. Валиевой,
при секретаре А.Р. Яруллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к А.Р. Аглиуллину о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к А.Р. Аглиуллину о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и А.Р. Аглиуллиным был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк в этот же день предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых и погашения кредита ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком А.Р. Аглиуллиным неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. По этим основаниям истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с А.Р. Аглиуллина задолженность заемщика по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Б.Р. Сабиров, увеличив исковые требования, просил суд взыскать с А.Р. Аглиуллина задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А.Р. Аглиуллин, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04 декабря 2000 года) следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком А.Р. Аглиуллиным, предусматривается, что заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).
На основании п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком А.Р. Аглиуллиным, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и заемщиком А.Р. Аглиуллиным был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор в этот же день предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых и погашения кредита ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком А.Р. Аглиуллиным нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. Задолженность заемщика по сумме кредита составляет <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Сумма штрафа в соответствии с условиями кредитного договора за нарушение заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления (л.д. 2 – 3), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами задолженности заемщика А.Р. Аглиуллина по кредитному договору, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, сводной таблицей начисления и уплаты штрафов за просроченный основной долг по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, выпиской по лицевому счету вклада, банковским ордером.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком А.Р. Аглиуллиным нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора №, о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и А.Р. Аглиуллиным.
Взыскать с А.Р. Аглиуллину в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с А.Р. Аглиуллину в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик А.Р. Аглиуллин вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Валиева
Копия верна. Судья Сабинского районного
суда Республики Татарстан З.Р. Валиева
С П Р А В К А
Заочное решение вступило в законную силу __ _____________ 2013 года.
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-657/2013 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.
Судья Сабинского районного
суда Республики Татарстан З.Р. Валиева
