Решение от 08 мая 2013 года №2-657/2013г.

 
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е                               Дело № 2-657/2013г.
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года                                                                                         г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
 
    при секретаре Башкиревой В.М.,
 
    с участием ответчика Киселева В.Н.,
 
    представителя третьего лица - Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области Савватеевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Четверговой <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и устранение препятствий в пользовании земельным участком,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Четвергова Н.Г. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к Киселеву В.Н. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что ей принадлежит земельный участок в размере 0, 02 га, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок в размере 0, 045 га был выделен ее соседке по огороду ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи земельный участок, принадлежащий ФИО6, перешел в собственность Киселеву В.Н. Ответчик нарушает ее интересы, пытаясь расширить свой земельный участок за счет соседних участков. На ее предложения и замечания Киселев В.Н. не реагирует.
 
    В судебное заседание истец Четвергова Н.Г., будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие таких причин, суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца.
 
    В предыдущих судебных заседаниях истец Четвергова Н.Г. и ее представитель Мосин В.И. поддержали исковые требования, и Четвергова Н.Г. суду пояснила, что она является собственником земельного участка, площадью 0, 02 га в <адрес>. Ранее собственником соседнего участка являлась ФИО6 До 2012г. никаких споров по границе участков между ней и ФИО6 не возникало. С разрешения главы Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области она решила оформить свободную землю, размером 100 кв.м., для чего ДД.ММ.ГГГГ провела межевание для уточнения границ и площади своего земельного участка. Однако в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ей было отказано, поскольку произошло наложение границ земельных участков. Спорным земельным участком в настоящее время пользуется ответчик Киселев В.Н. без согласования с ней. Считает, что Киселев В.Н. незаконно пользуется данной землей, т.к. с 1999г. она использует данный участок, посадила на нем кусты смородины, капусту, лук. Просит суд установить границы ее земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать Киселева В.Н. использовать принадлежащий ему земельный участок в размере и границах, которыми пользовалась ФИО6
 
    В судебном заседании ответчик Киселев В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что по договору купли-продажи у ФИО6 он купил земельный участок, общей площадью 375 кв.м. по адресу: <адрес>. Для прохода к данному участку ему Администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области был выделен земельный участок, общей площадью 200 кв.м., которым пользовалась ФИО6 В настоящее время он является собственником земельного участка, общей площадью 574 кв.м. После приобретения им земельного участка, в октябре 2012г. Четвергова Н.Г. на его земельном участке незаконно поставила металлический гараж, пояснив, что это ее участок. Полагает, что Четвергова Н.Г. после продажи ему ФИО6 земельного участка, решила увеличить свой участок, незаконно оформив часть его земли. Однако Четвергова Н.Г. никогда не пользовалась данным земельным участком. До ФИО6 земельным участком пользовалась ФИО7 Просит в удовлетворении исковых требований Четверговой Н.Г. отказать.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области по доверенности Савватеева Е.Ю. считает исковые требования Четверговой Н.Г. необосновнными, поскольку земельный участок, общей площадью 200 кв.м., находящийся в <адрес>, на который претендует Четвергова Н.Г., принадлежит Киселеву В.Н.
 
    Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Четверговой Н.Г. не подлежат удовлетворению.
 
    Согалсно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    В силу п. 2 п.3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, истец Четвергова Н.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 0, 02 га, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала Киселеву В.Н. земельный участок, общей площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    По выписки из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Киселеву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время ответчик Киселев В.Н. является собственником земельного участка, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гаржданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.
 
    Поводом для обращения Четверговой Н.Г. в суд явилось то обстоятельство, что ответчик Киселев В.Н. использует не принадлежащий ему земельный участок, размером 100 кв.м. и препятствует ей оформить данный участок в собственность.
 
    Проверяя довод истца о нарушении его права на владение, пользование земельным участком, площадью 100 кв.м., суд приходит к выводу, что ответчиком Киселевым В.Н. нарушений прав истца Четверговой Н.Г. не допущено, доказательств наличия препятствий в пользовании Четверговой Н.Г. земельным участком, не представлено.
 
    Как установлено судом, площадь используемого истцом земельного участка размером 0,02 га соответствует плану на участок земли Четверговой Н.Г. и правоустанавливающим документам. При этом, доказательств того, что ответчиком Киселевым В.Н. были нарушены границы земельного участка Четверговой Н.Г., судом добыто не было.
 
    Напротив, при рассмотрении дела судом установлено, что Киселев В.Н. как собственник спорного земельного участка, площадью 200 кв.м. пользуется им на законных основаниях.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7
 
    Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 1982г. она пользовалась земельным участком, площадью 375 кв.м. в <адрес>. Владелец соседнего с ней огорода Четвергова Н.Г. постоянно подкапывала ее участок, в результате чего, она была вынуждена оградить свой участок деревянными кольями. Четвергова Н.Г. убрала эти колья и посадила на границе участков капусту, лук. Позже другой владелец огорода ФИО7 разрешила ей пользоваться своим земельным участком, площадью 200 кв.м., который сейчас принадлежит Киселеву В.Н. Четвергова Н.Г. стала и этот участок подкапывать, а также окопала участок около дороги, пытаясь расширить свой участок. Кусты смородины на земельном участке посадила ФИО7, чтобы Четвергова Н.Г., не захватила ее землю.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что земельным участком, площадью 200 кв.м. она пользовалась около 30 лет. Данный участок она сразу огородила, и посадила кусты смородины. Однако Четвергова Н.Г. стала подкапывать ее участок, говорила, то это ее кусты смородины. Четвергова Н.Г. никогда не пользовалась ее огородом. Позже она передала свой участок ФИО6 Знает, что в настоящее время Четвергова Н.Г. поставила на данном спорном участке, который принадлежит Киселеву В.Н., металлический гараж, для того, чтобы замежевать землю и оформить ее себе.
 
    При изложенных обстоятельствах, в судебном заседании Четверговой Н.Г. не представлено доказательств принадлежности ей спорного земельного участка.
 
    В ходе выездного судебного заседания при осмотре на месте земельных участков истца Четверговой Н.Г., ответчика Киселева В.Н., находящихся в <адрес>, установлено, что на земельном участке Киселева В.Н., площадью 200 кв.м. находится сборно-разборный металлический гараж, принадлежащий Четверговой Н.Г. Данный гараж, как пояснила Четвергова Н.Г., был установлен ею в октябре 2012г. после продажи ФИО6 участка Киселеву В.Н. На спорном земельном участке посажены кусты смородины, лук. Рядом с участком Киселева В.Н. находится земельный участок Четверговой Н.Г., площадью 0,02га. Данный участок не вспахан и не обработан.
 
    Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец не доказал, что ответчик Киселев В.Н. чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения права истца на пользование земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Четверговой Н.Г. об установлении границ земельного участка и устранение препятствий в пользовании земельным участком, поскольку истцом не представлено достаточной совокупности доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца.          
 
    Доводы истца Четверговой Н.Г. о том, что она длительное время пользовалась спорным земельным участком, площадью 100 к.м., являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела, опровергаются пояснениями допрошенных в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7
 
    Противоречит материалам дела и довод Четверговой Н.Г. о том, что в ее пользовании находится земельный участок, площадью 300 кв.м., поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на данный земельный участок.     
 
    Доводы Четверговой Н.Г. о том, что на схеме расположения земельных участков видно, что Киселевым В.Н. используется часть ее земельного участка, являются несостоятельными, поскольку данная схема составлена при изготовлении Четверговой Н.Г. межевого плана для оформления части земельного участка, который находится в собственности ответчика Киселева В.Н.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения прав истца на пользование земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Четверговой Н.Г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Четверговой <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и устранение препятствий в пользовании земельным участком отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено в срок до 13.05.2013г.
 
    Судья                                                                                                       Э.В. Ляднова