Решение от 21 мая 2013 года №2-657/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации городской округ Тольятти 21 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н. при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/13 по иску Кляузер <ФИО1> к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кляузер А.К. обратилсяк мировому судье с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 10726 рублей 32 копейки, которая не соответствует действительной сумме причиненного его автомобилю ущерба. Согласно Отчету ИП <ФИО3> «<ФИО4>» <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 23590 рублей 79 копеек. Не возмещенной является сумма в размере 12864 рубля 47 копеек. Кроме того, истцу не была возмещена утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 4713 рублей 31 копейка согласно отчету ИП <ФИО3> «<ФИО4>» <НОМЕР>У от <ДАТА3>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании представитель истца<ФИО5> на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере 12864 рубля 47 копеек, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 4713 рублей 31 копейка, расходы по определению утраты товарной стоимости в сумме 1000 рублей, расходы по уплате оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суме 5000 рублей. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответчиком не оспаривается наличие действительного договора страхования автогражданской ответственности владельцатранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события «страхового случая» осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии). В соответствии со ст. 7 выше указанных Правил - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществупотерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании пункта 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно представленномуистцом отчету ИП <ФИО3> «<ФИО4>» <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Повреждения автомобиля, описанные в акте осмотра транспортного средства эксперта <ФИО6> соответствуют повреждениям, описанным в справке о ДТП, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к производству технической экспертизы и признается судом допустимым доказательством. Страховая выплата произведена ответчиком в сумме 10726 рублей32 копейки на основании Заключения ЗАО «<ФИО7>» <НОМЕР> от <ДАТА6>, что сторонами не оспаривается и подтверждается Актом <НОМЕР> от <ДАТА7> Разница между результатами независимой оценки и произведенной выплатой составляет 12864 рубля 47 копеек. Поскольку расчет ЗАО «<ФИО7>», на основании которого ответчиком было выплачено страховое возмещение, не соответствует требованиям, предъявляемым к производству технической экспертизы, суд принимает во внимание оценку стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, и считает требования Кляузер А.К. о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в сумме 12864 рубля 47 копеек с учетом ранее выплаченной суммы. Согласно п. 2 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1, за исключением: а) причинения вреда при использовании иного т/с, чем то, которое указано в договоре, б) причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в) причинения вреда при использовании т/с в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных местах, г) загрязнения окружающей природной среды, д) причинение вреда воздействием перевозимого груза, е) причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику, з) причинения водителем вреда управляемому им т/с и прицепа к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу, и) причинения вреда при погрузке груза на т/с или его разгрузке, к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов и т.д., л) обязанности владельца т/с возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. Указанный в п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года перечень является исчерпывающим. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся материальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ (в частности ст. 1082 ГК РФ), то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом суд рассматривает утрату товарной стоимости как материальный ущерб, поскольку проведение работ по устранению повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, в связи с чем восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства невозможно. Согласно представленномуистцом отчету ИП <ФИО3> «<ФИО4>» <НОМЕР>У от <ДАТА3>, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 4713 рублей 31 копейка. Указанный расчет ответчиком не оспаривается. Поскольку утрата товарной стоимости, являющаяся материальным ущербом, истцу не возмещена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 4713 рублей 31 копейка. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаубытки в виде расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1000 рублей, подтвержденные документально. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 700 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности - в полном объеме. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. В связи с тем, что страховое возмещении истцу в неоспариваемой части выплачено ответчиком своевременно, суд приходит к выводу, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 832 рубля 33 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кляузер <ФИО1> к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Кляузер <ФИО1> сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере 12864 рубля 47 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 4713 рублей 31 копейка, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей, расходы по оценке УТС в сумме 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 24777 (Двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 832 рубля 33 копейки. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Автозаводский районный суд г.Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.Н.Тимофеев