Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-657/2013
Дело № 2-657/2013
Мотивированное решение
изготовлено 20 мая 2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
при секретаре Лосенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лешукову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Лешукову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что хх декабря 2011 года между сторонами заключено кредитное соглашение № < > и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № « ». Срок возврата кредита – хх декабря 2016 года. В соответствии с указанными договорами истец: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику, открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере хх ххх рублей. Согласно условиям заключенных между сторонами кредитного соглашения и договора обслуживания счета Лешуков А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета 22% годовых. Также сторонами согласованы размер и порядок оплаты ответчиком пени за просрочку оплаты кредита и процентов по нему. Ссылаясь на ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика ххх ххх руб. хх коп., в том числе: хх ххх руб. – сумму основного долга, хх ххх руб. хх коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 декабря 2011 года по 25 марта 2013 года, х ххх руб. хх коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лешуков А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному соглашению № < > от хх декабря 2011 года Банк предоставил Лешукову А.Н. кредит в размере хх ххх рублей, из расчета 22% годовых за пользование кредитом (п. 6.2 кредитного соглашения). Ответчик обязался осуществлять погашение долга ежемесячными платежами, согласно графику (п.3.3, 3.4.).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременный возврат суммы займа. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 329 ГК РФ, при этом неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктами 6.4, 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 45 % годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45 % годовых.
Как установлено судом, Лешуковым А.Н. обязательство по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнено.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено суду доказательств об отсутствии задолженности по кредитному договору или ее наличия в меньшем размере, в том числе о размере процентов и пени.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил все обязательства предусмотренные условиями договора в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства в размере и в срок установленные договором. Однако, Лешуков А.Н., без достаточных к тому оснований, не выполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, своевременно не производит погашение кредита, не уплачивает проценты по нему, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, правильность которого проверена судом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 25 марта 2013 года составляет ххх ххх руб. хх коп., в том числе: сумма основного долга – хх ххх руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 декабря 2011 года по 25 марта 2013 года – хх ххх руб. хх коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита – х ххх руб. хх коп.
Суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком безосновательно с января 2012 года мер по погашению долга не принималось.
Учитывая исследованные материалы гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с Лешукова А.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в общей сумме ххх ххх руб. хх коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лешукова А.Н. пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере х ххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лешукову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Лешукова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № < > от хх декабря 2011 года в сумме ххх ххх рублей хх копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины х ххх рублей хх копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.Н. Пичугина
