Решение от 06 июня 2013 года №2-657/2013

Дело № 2-657/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 г. г. Маркс                                    
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Шиховцевой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» к Бутенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» (далее именуемый Банк) обратилось в суд с иском к Бутенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бутенко И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 413000 рублей на срок по 04.07.2017г. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,15% годовых. По условиям указанного договора Банк принял на себя обязательство предоставить кредит заемщику, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п.п. 3.1.- 3.2. указанного договора, Бутенко И.А. обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. При этом заемщик свои обязательства систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Кроме того, условиями выше указанного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика уплатить неустойку. По состоянию на 25.04.2013г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 406172 рубля 04 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 384358 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 10995 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5687 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 5131 рубль 07 копеек. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита
и уплате причитающихся процентов за пользование им и неустойки, однако, заемщик
указанное требование не исполнил, что явилось для истца основанием для обращения
в суд. Истец просит, кроме выше указанной суммы долга по кредитному договору, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7261
рубль 72 копейки.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о
времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В
заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие,
против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного
разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть
данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о
необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим
основаниям.
 
    В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ)
 
    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа
обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения
или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает,
заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и
уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813
ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,
пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему
убытков.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» и Бутенко И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 413000 рублей на срок по 04.07.2017г. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,15% годовых. В качестве доказательства факта заключения сделки истцом приложена копия указанного кредитного договора.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме
путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика
№, открытый в «Энгельсском отделении» Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по погашению
кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполнял
надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки в уплате платежей, что
отражено в движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянии на 25.04.2013г., а также в движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 25.04.2013г. Ссылаясь на п. 5.2.3 Договора, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, направив в его адрес соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Однако, заемщик требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не исполнил.
 
    Таким образом, размер задолженности по выше указанному кредитному
договору по состоянию на 25.04.2013г. согласно представленному расчету составляет
406172 рубля 04 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 384358 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 10995 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5687 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 5131 рубль 07 копеек.
 
    Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые
требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному
договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исследованными в
судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждены заявленные
исковые требования, как их основания, так и размер. Каких либо доказательств,
свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности по
кредитному договору, ответчиком не представлено.
 
    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений
статьи 98 ГПК РФ, согласно которой в пользу истца следует взыскать с ответчика
понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в
размере 7261 рубль 72 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Бутенко И.А. в пользу Сбербанка России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.04.2013г. в размере 406172 рубля 04 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 384358 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 10995 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5687 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 5131 рубль 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261 рубль 72 копейки, а всего 413433 (Четыреста тринадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 76 копеек.
 
        Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
Судья        Г.Д. Арсланова.