Решение от 14 июня 2013 года №2-657/2013

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сафроновой И.М.,
 
    при секретаре Пучкове А.А.,
 
    с участием истца Савельевой Т.В.,
 
    представителя МОО ЗПП «Потребительский контроль» по доверенности Павловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-657/2013 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Савельевой Т.В. к ООО «Авто Лайф» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд с иском в интересах Савельевой Т.В. к ООО «Авто Лайф» о расторжении договора купли- продажи автомобиля №* от 08.02.2013 года, заключенного между ООО «Авто Лайф» и Савельевой Т.В., взыскании с ООО «Авто Лайф» в пользу Савельевой Т.В. суммы оплаченного товара в размере 393600 рублей, убытков в размере 38185,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2255 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Организация мотивировала требования тем, что 08.02.2013 года между Савельевой Т.В. и ООО «Авто Лайф» был заключен договор купли-продажи автомобиля №*, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю автомобиль LADA 213100 4х4, 2013 года выпуска с номером *, номер кузова *. В свою очередь покупатель обязуется данный товар оплатить. В соответствии с п. 2.1 данного договора, стоимость автомобиля составила 393600 рублей. Данную сумму истец оплатил в полном объеме. 01.02.2013 года истец через кассу ответчика внес сумму в размере 62000 рублей, данный факт подтверждается кассовым чеком №* от 01.02.2013 года. Оставшаяся сумма в размере 331600 рублей была перечислена на счет ответчика по поручению истца ОАО «С», в день подписания договора купли- продажи автомобиля №* от 08.02.2013 года. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, в день заключения договора купли- продажи №* оплатил полную стоимость транспортного средства LADA 213100 4х4, 2013 года выпуска с номером *, номер кузова *. В соответствии с договором купли- продажи №* от 08.02.2013 года стороны договорились о передаче истцу, вышеуказанного транспортного средства, ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад ответчика. Период поступления на склад ответчика автомобиля составляет не более 20 рабочих дней. Следовательно, согласно данного договора, ответчик должен передать истцу автомобиль через 50 рабочих дней после подписания данного договора. Не позднее 19 апреля 2013 года ответчик должен был передать истцу транспортное средство LADA 213100 4х4, 2013 года выпуска с номером *, номер кузова *. По настоящий момент автомобиль не был передан истцу. Сумма предварительной оплаты равняется полной стоимости автомобиля и составляет 393600 рублей. 19.04.2013 года крайний срок когда ответчик должен был передать истцу автомобиль. Однако, этого не сделал. Ответчик также получил от истца деньги в виде 100% оплаченной стоимости автомобиля в размере 393600 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за период с 20.04.2013 года по 14.05.2013 года (393600х25х8,25 /36000) = 2255 рублей. В связи с непредставлением транспортного средства в срок, установленный в договоре купли-продажи автомобиля №* ответчиком Савельева Т.В. несет убытки. Между истцом и ОАО «С» был заключен кредитный договор №* от 08.02.2013 года по условиям которого ОАО «С» предоставил истцу кредит в сумме 331600 рублей. Данные средства были переведены на счет ответчика по поручению истца. Истец сделал три платежа по кредиту, проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей * составили: март – 4070,17 рублей, апрель – 4451,99 рублей, май – 3803,24 рублей, в общей сумме – 12783,03 рублей. Оплата данных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету клиента от 14.05.2013 года. Также истец был вынужден в связи с приобретением транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность, заключив договор с ОСАО «Р» по полису ОСАГО, оплатив страховой взнос в размере 2123,55 рублей, что подтверждается квитанцией №* от 08.02.2013 года. Также в соответствии с п. 5.5.2 кредитного договора №* от 08.02.2013 года истец обязан застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, хищения, т.е. заключить договор добровольного страхования автотехнического средства, на условиях ОАО «С», где выгодоприобретателем также является ОАО «С». Страховая премия составила 23279 рублей, что подтверждается квитанцией серии * №* от 08.02.2013 года. Общая сумма убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением условий договора купли-продажи автомобиля * от 08.02.2013 года, ответчиком составляет 38185, 58 рублей. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо. В связи с изложенным, считает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 5000 рублей. 08.04.2013 года Савельева Т.В. обратилась в МОО ЗПП «Потребконтроль» с жалобой на нарушение ее прав и с просьбой защиты интересов потребителя. Таким образом, МОО ЗПП «Потребконтроль» имеет все законные полномочия для обращения в суд в интересах Савельевой Т.В. МОО ЗПП «Потребконтроль», действующее в интересах Савельевой Т.В. обращалось к ответчику в досудебном порядке с претензией о расторжении договора купли – продажи автомобиля №* от 08.02.2013 года, компенсации убытков, морального вреда. Претензию ответчик получил 22.04.2013 года, о чем свидетельствует входящий номер, дата и подпись сотрудника ответчика. Данное требование осталось без удовлетворения. Ответ не был направлен не в адрес Савельева Т.В., не в адрес МОО ЗПП «Потребконтроль». Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. На основании изложенного просили суд о расторжении договора купли- продажи автомобиля №* от 08.02.2013 года, заключенного между ООО «Авто Лайф» и Савельевой Т.В., взыскании с ООО «Авто Лайф» в пользу Савельевой Т.В. сумму оплаченного товара в размере 393600 рублей, убытки в размере 38185,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2255 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Истец Савельева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени оплаченный товар ответчиком ей не передан, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель истца Савельевой Т.В. МОО ЗПП «Потребконтроль» по доверенности – Павлова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Авто Лайф» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Статья 457 ГК РФ гласит, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
 
    08.02.2013 года между Савельевой Т.В. и ООО «Авто Лайф» был заключен договор купли-продажи автомобиля №*, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю автомобиль LADA 213100, 2013 года выпуска с идентификационным номером (VIN) *, цвет светло-серебристый металл, номер кузова *. В свою очередь покупатель обязуется данный товар оплатить. В соответствии с п. 2.1 данного договора, стоимость автомобиля составила 393600 рублей. Данную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовом ордеру №* от 01.02.2013 года на 62000 рублей и выпиской из лицевого счета по вкладу на 331600 рублей. Свои обязательства по заключенному договору истец исполнил в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора купли- продажи №* от 08.02.2013 года стороны договорились о передаче истцу, вышеуказанного транспортного средства, ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад ответчика. Период поступления на склад ответчика автомобиля составляет не более 20 рабочих дней. Следовательно, ответчик должен был передать истцу автомобиль не позднее 19 апреля 2013 года.
 
    Судом установлено, что
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    На основании статьи 463 ГК РФ
 
    если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 15 ГК РФ определено, что
 
    лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Суд считает установленным, что истец Савельева Т.В. 08.02.2013 года заключила с ООО «Авто Лайф» договор розничной купли- продажи автомобиля LADA 213100, 2013 года выпуска с идентификационным номером (VIN) *, цвет светло-серебристый металл, номер кузова *, стоимостью 393 600 рублей. Также 08.02.2013 года Савельева Т.В. заключила кредитный договор №* с ОАО «С» на сумму 331 610рублей. Савельева Т.В. за время пользования кредитом выплатила сумму в размере 12783,03 рублей в счет погашения процентов (выписка из лицевого счета по состоянию на 14.05.2013 года).
 
    Пунктом 5.5.2 кредитного договора №* от 08.02.2013 года предусмотрено, что Савельева Т.В. обязана застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, хищения, т.е. заключить договор добровольного страхования автотехнического средства, на условиях ОАО «С». Страховая премия составила 23279 рублей, что подтверждается квитанцией серии * №* от 08.02.2013 года. Также истец заключил договор ОСАГО с ОСАО «Р» (полис серии ВВВ №* от 08.02.2013 года), страховая премия составила 2123,55 рублей (квитанция серии 79 №* от 08.02.2013 года).
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, учитывая, что истец оплатил товар, который до настоящего времени ему не передан, в нарушение сроков, предусмотренных договором купли-продажи, в связи с чем потребитель имеет право требовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости автомобиля, с учетом процентов за пользование кредитом и страховых премий по договору ОСАГО и по договору КАСКО, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.04.2013 года крайний срок когда ответчик должен был передать истцу автомобиль. Ответчик в добровольном порядке в установленные законом сроки не выполнил законные требования истца о расторжении договора купли-продажи, истец обращался к ответчику с претензией 22.04.2013 года, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возместить стоимость автомобиля, однако данная претензия удовлетворена не была, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который произведен от стоимости товара 393600 рублей за 25 дней просрочки, который составил 2255 рублей. Данный расчет в судебном заседании не оспаривался сторонами.
 
    Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законам,
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области
защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии
его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Савельевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного
самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются
указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно разъяснения, содержащимся в п.21, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов, определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Учитывая размер суммы, подлежащей взысканию с ООО «Авто Лайф» в пользу Савельевой Т.В., требования п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авто Лайф» штраф, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере пятьдесят процентов от общей суммы взысканий; взыскать в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль» и в пользу Савельевой Т.В. по 98400 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования Савельевой Т.В. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально подлежащей удовлетворению части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Савельевой Т.В. к ООО «Авто Лайф» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №* от 08 февраля 2013 года, заключенный между ООО «Авто Лайф» и Савельевой Т.В.
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Савельевой Т.В. стоимость товара в размере 393600 рублей, убытки в размере 38185,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 98400 рублей, а всего сумму в размере 533440 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей 58 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль» штраф, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 98400 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7740 рублей 41 копеек.
 
    В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.М Сафронова