Определение от 19 ноября 2013 года №2-657/2013

Дело № 2-657/2013                                                                       19 ноября 2013 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в отсрочке исполнения решения суда
 
    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Румянцева Р.А.
 
    при секретаре Сосниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семеновой Л. В. о рассрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01 апреля 2013 года,
 
установил:
 
    должник Семенова Л.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01 апреля 2013 года.
 
    В обоснование ходатайства указано, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок, ссылаясь на установленную должнику третью группу инвалидности, отсутствие трудовой занятости, наличие единственного дохода в виде пенсии. При этом большую часть пенсии должник расходует на лекарственные средства (т.2 л.д.17-18).
 
    Представитель должника по доверенности Маилов Р.С. оглы поддержал заявление о рассрочке. Дополнительно пояснил, что <Дата> должник заплатила по направленным взыскателем в адрес должника в 2012 году квитанциям <***>, <***>, <***>. Уточнил, что должник просит предоставить рассрочку в уплате оставшейся части долга.
 
    Должник, представитель взыскателя, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель взыскателя представил письменные возражения на заявление должника о предоставлении рассрочки, полагая его необоснованным.
 
    По определению суда заявление об отсрочке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 2 ст. 203 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя должника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Семеновой Л. В. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафов. Судом решено взыскать с Семеновой Л. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме <***>, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <***>, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме <***>, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме <***>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <***>, штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <***>, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <***>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <***>, штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <***>, единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме <***>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме <***>, штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме <***>, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <***>, всего взыскать <***>. Также решено взыскать с Семеновой Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> указанное решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу <Дата>.
 
    При разрешении заявленных требований, суд учитывает ч.2 ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке ст. 203 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
 
    Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
 
    Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
 
    Должником в материалы дела представлена копия справки об инвалидности <***> группы, установленной бессрочно <Дата> по причине общего заболевания. В заключении об условиях и характере труда указано, что должнику противопоказано нервно-эмоциональное перенапряжение, рекомендован труд по специальности небольшого объема (т.2 л.д.19-20).
 
    Также должник представил суду копии квитанций об уплате долга в сумме <***>, <***>, <***>, всего <***>. Остаток долга составляет <***> (<***> + <***> - <***>).
 
    Вместе с тем стороной взыскателя в материалы дела представлены справки о доходах должника за 2012 год (т.2 л.д.34-40), в соответствии с которыми доход должника как физического лица, облагаемого налогом на доходы физических лиц, составил не менее <***>, что больше чем должник обязана уплатить в соответствующий бюджет по решению суда от 01 апреля 2013 года.
 
    Кроме того, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде двух квартир по ..., по ... и двух иных строений, помещений и сооружений по ..., по ....
 
    Суд полагает, что должником в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств невозможности исполнения решения суда, в том числе за счет имущества и полученных доходов.
 
    Сведений об отсутствии имущества, за счет которого возможно исполнения решения суда, должником также не предоставлено суду.
 
    При таких обстоятельствах доводы должника о тяжелом имущественном положении признаются судом несостоятельными.
 
    Таким образом, по делу не усматривается серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, обстоятельств исключительного характера, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения должником решения суда без предоставления рассрочки.
 
    При указанных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения решения суда не позволит соблюсти разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.
 
    Руководствуясь ст.203, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    заявление Семеновой Л. В. о рассрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий                                                                         Р.А.Румянцев