Определение от 28 апреля 2014 года №2-657/14г.

    Дело №2-657/14г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                 
    28 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Палазян А.С.,
 
    при секретаре Шульге Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ф.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
         у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Ф.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. на основании поданного ответчиком заявления о заключении кредитного договора, на имя ответчика открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых, на срок ... дня, путем заключения кредитного договора .... При подписании заявления ответчик ознакомлен с условиями кредитования, а также с графиком платежей по кредитному договору, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.
 
    Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Вместе с тем, при пропуске клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента потребовать по своему усмотрению погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью путем формирования банком заключительного требования и направления в его адрес клиента. Согласно графику платежей Ф.Н.В. должна, начиная с ДД.ММ.ГГ. вносить ежемесячно до 26 числа платеж в размере ... рублей вплоть до ДД.ММ.ГГ..
 
    Первое время ответчик производил действия по погашению кредита, однако после ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время никаких внесений на счет клиентом не осуществлялось. В связи, с чем задолженность составила ... рублей, из которых: сумма основного долга в размере ... рублей, неоплаченных процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере ... рублей.
 
    В адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ.. Однако данные требования, до окончания срока оплаты исполнены не были.
 
    Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из которой сумма основного долга в размере ... рублей, неоплаченных процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ... рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере ... рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Буянин В.Н., действующий на основании доверенности № от 14.03.2014, не возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.
 
Ответчик Ф.Н.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суд причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
 
    В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. Ф.Н.В. (Ш.) Н.В. представила в банк заявление о предоставлении потребительского кредита с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор.
 
    В п. 6.8 условий установлено, что споры о взыскании денежных средств, возникшие между клиентом и банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных суммы, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 7 «Подсудность» ИБ, а в случае если в разделе 7 «Подсудность» ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде г.Москвы.
 
    В разделе 7 «Подсудность» указана: Измайловский районный суд г.Москвы либо мировой судья судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).
 
    Ответчик Ф.Н.В. (Ш. Н.В. была ознакомлена с данным условием договора, о чем свидетельствует ее подпись на документе.
 
    Таким образом, стороны по договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщик Ф.Н.В. (Ш.) Н.В. определили договорную подсудность, в случае возникновения спора - в данном случае в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка - в Измайловском районном суде г.Москвы.
 
    Поскольку, в момент заключения кредитного договора, стороны договорились об изменении территориальной подсудности рассмотрения возникших споров, что прямо оговорено в договоре и не противоречит закону, то спор подлежит рассмотрению, в соответствии с условиями договора по месту нахождения банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Измайловском районном суде г.Москвы.
 
    Таким образом, разрешение данного спора договором и законом отнесено к подсудности соответствующего суда по месту нахождения Банка.
 
    Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
            Гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ф.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...