Решение от 31 марта 2014 года №2-657/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/14 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Еркину Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Еркину Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.    Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что между Банком и Еркиным Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должен производится ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по уплате кредита и начисленным процентам, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск.
 
    В судебное заседание ответчик Еркин Н.Ф. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело без его участия.
 
    Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
    Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
 
    - выписка по счету;
 
    - расчет задолженности;
 
    - заявление должника;
 
    - договор банковского счета.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «УБРиР» и Еркиным Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого банк обязался предоставить Еркину Н.Ф. денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 35 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, путем зачисления на карточный счет № денежных средств.
 
    Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых.
 
    Согласно п. 7.12 соглашения о кредитовании, при нарушении сроков возврата кредита обязалась уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых.
 
    Согласно п. 7.13 соглашения о кредитовании, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом – уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых.
 
    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Установлено, что ответчик, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность Еркина Н.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>; пени, начисленные за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, а также пени за просрочку возврата кредита.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    
Взыскать с Еркина Николая Федоровича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Еркина Николая Федоровича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья -
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года.